Дело №
22RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года ....
Центральный районный суд .... края в составе:
председательствующего М.Ю.Овсянниковой
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, требования мотивированы тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 повреждена ель, находящаяся на балансе ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет». Гражданская ответственность водителей при управлении транспортными средствами застрахована в порядке ОСАГО. ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» обратился за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением имущества. Поскольку вина участников ДТП не определена, истцом, как лицом застраховавшим ответственность водителя при управлении автомобилем <данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения в размере 50%. Ответчик в полис страхования как лицо, допущенное к управлению транспортного средства, не вписан, в связи с чем в порядке регресса с него подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в районе дома по .... в .... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого повреждена ель, находящаяся на балансе ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, договором предусмотрено, что страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре не указан.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «МАКС» выплатило потерпевшему ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> исходя из обоюдной вины водителей (<данные изъяты>
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как следует из статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При разрешении регрессных требований действует общее правило, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик как лицо причинившее вред должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины у другой стороны.
ФИО2 постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).
В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), назначена автотехническая экспертиза для определения скорости движения транспортного средства, однако сведений о привлечении его к административной ответственности по запросу суда не представлено.
С целью определения механизма ДТП судом назначена судебная автотехническая (транспортно-трасологическая) экспертиза.
Согласно заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на представленных видеозаписях зафиксирован следующий механизм ДТП. До происшествия автомобиль <данные изъяты>, двигался вдоль левого края проезжей части .... в направлении от ..... В пути следования опередил автомобиль с видеорегистратором и начал плавно смещаться вправо. Автомобиль <данные изъяты> на перекрестке с .... поворачивал налево со встречного направления без остановки в межалейном пространстве и пересек край проезжей части .... в момент, когда автомобиль <данные изъяты> находился частично в левом, частично в среднем ряду проезжей части .....
При отсутствии дорожной разметки количество рядов определено по трем парам накатанных полос темного цвета. Т.е. без разметки движение на данном участке обычно осуществляется в три ряда.
Почти одновременно с началом въезда автомобиля <данные изъяты> на проезжую часть .... на автомобиле <данные изъяты>, начали включаться стоп-сигналы. Т.е. водитель автомобиля <данные изъяты> среагировал и применил торможение до момента пересечения автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> края проезжей части .....
Через <данные изъяты> сек. автомобиль <данные изъяты>, остановился, полностью перекрывая левый ряд проезжей части по ..... К этому моменту автомобиль Toyota <данные изъяты> начал более выраженное смещение вправо, после чего выехал за пределы проезжей части, где произошел наезд на ель.
Через <данные изъяты> начал движение задним ходом и исчез из ракурса видеозаписи, так как автомобиль с видеорегистратором продолжил движение вперед.
Контакта между автомобилями <данные изъяты> не было. Автомобиль <данные изъяты> приближался и выехал на перекресток с .... на зеленый сигнал светофора.
В момент, когда автомобиль <данные изъяты> пересек край проезжей части ...., скорость автомобиля <данные изъяты> составляла не менее 152 км/ч. Рассчитать точное значение скорости имеющиеся видеозаписи не позволяют.
В момент пересечения автомобилем <данные изъяты> края проезжей части .... водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить вероятное столкновение путем торможения при расчетной скорости <данные изъяты> км/ч с остановкой до линии движения автомобиля Hyundai <данные изъяты>
В момент, когда автомобиль <данные изъяты> пересек край проезжей части ...., автомобиль <данные изъяты> плавно смещался вправо (двигался не прямолинейно), находясь частично в левом, а частично в среднем ряду проезжей части. При этом имеющиеся видеозаписи не позволяют смоделировать траекторию автомобиля <данные изъяты> без дополнительного поворота рулевого колеса, который фактически осуществил водитель данного транспортного средства. Т.Е. экспертным путем невозможно ответить на вопрос, произошел бы бесконтактный разъезд с автомобилем <данные изъяты>, в случае продолжения плавного смещения автомобиля <данные изъяты> вправо без дополнительного воздействия на рулевое колесо.
Так как по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, имелся дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», то водитель автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с ч.1 п.10.1 правил дорожного движения должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Максимально разрешенная скорость 40 км/ч позволяла водителю автомобиля <данные изъяты> остановиться до линии движения автомобиля Hyundai Solaris, р/з М760УС22, путем торможения в момент пересечения последним транспортным средством границы проезжей части ...., тем самым избежать вероятное столкновение и наезд на ель.
Анализируя в совокупности материалы дела, сопоставляя их с объяснениями участников ДТП и выводами эксперта, суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло в результате обоюдного нарушения требований Правил дорожного движения участниками ДТП.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал светофора разрешает движение.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 двигался на зеленый сигнал светофора. Вместе с тем, превышение им установленного ограничения максимальной скорости движения находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, поскольку его соблюдение позволило бы путем торможения остановиться до линии движения автомобиля <данные изъяты>
Согласно п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В нарушение указанного пункта ФИО2 при повороте налево не уступила дорогу автомобилю ответчика, двигавшемуся со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора, что также находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинение материального ущерба третьему лицу произошло в результате обоюдного нарушения требований Правил дорожного движения участниками ДТП и распределяет степень их вины по <данные изъяты> каждого.
Размер ущерба составляет <данные изъяты> подтвержден бухгалтерской справкой, инвентарной карточкой, локальным сметным расчетом, заключением эксперта ООО «ЭКЦ», доказательств иного размера ущерба ответчик не представил.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «МАКС» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу АО «МАКС» (ИНН <данные изъяты> в порядке регресса <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Овсянникова