Судья Эркенова Ю.Б. дело № 33-1960/2023

дело № 2-2334/2023 (12RS0003-02-2023-001872-03)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Гринюк М.А.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2023 года, которым постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу ИвА.А. Н. (паспорт <№>) денежные средства в размере 86000 рублей, штраф в размере 43000 рублей, расходы по оценке в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2780 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИвА.А.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» (далее также – ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ», общество, ответчик), в котором в окончательно сформулированных требованиях просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 86000 рублей, расходы по оценке в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома. Истцом в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, стоимость устранения которых в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика в её пользу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» оспаривает решение суда в части. Ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания с общества в пользу ИвА.А.Н. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку при рассмотрении дела истец уменьшил размер исковых требований в результате получения доказательств явной необоснованности их размера, полагает, что понесенные истцом судебные издержки должны возмещаться пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по отношению к первоначально заявленным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя истца ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 данного Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Из дела видно, что ИвА.А.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Застройщиком многоквартирного жилого <адрес> <адрес> является ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ». Квартира <№> передана ответчиком ИвА.А.Н. по акту приема-передачи 8 июля 2020 года (л.д.19).

В период гарантийного срока ИвА.А.Н. выявлены недостатки оконных блоков объекта долевого строительства. Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста от 6 декабря 2022 года, согласно которому стоимость устранения недостатков оконных конструкций квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, составляет 108755 рублей, стоимость годных остатков составляет 1300 рублей (л.д.56). При рассмотрении дела истцом уменьшен размер исковых требований до суммы, составляющей 86000 рублей (л.д.78).

Приняв во внимание приведенные правовое регулирование и обстоятельства дела, в том числе заключение специалиста, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта наличия недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и в связи с этим наличии оснований для взыскания с общества денежных средств в указанной сумме.

Довод жалобы об уменьшении истцом размера исковых требований в результате получения доказательств явной необоснованности их размера объективно ничем не подтвержден, поэтому правовые основания для возмещения истцу понесенных судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по отношению к первоначально заявленным отсутствовали.

Вместе с тем, заявленное ИвА.А.Н. требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежало удовлетворению.

Согласно абзацу пятому пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившего в силу с 29 марта 2022 года, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Как следует из материалов дела, требование о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве истцом застройщику не направлялось; иск к ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» предъявлен ИвА.А.Н. в суд 29 марта 2023 года, то есть после даты вступления в силу вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479. Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ИвА.А.Н. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отсутствовали. В силу изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене в части с принятием по делу в данной части нового решения об отказе ИвА.А.Н. в удовлетворении требования к ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании штрафа.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2023 года подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2023 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу ИвА.А. Н. штрафа.

Принять по делу в данной части новое решение, в котором в удовлетворении указанного требования ИвА.А. Н. отказать.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Е.М.Протасова

М.А.Гринюк

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.