дело № 2-1244/2023

24RS0040-02-2023-000970-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса возмещенного ущерба, причиненного действиями ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 апреля 2021 года в 17 часов 25 минут <адрес>

Данноепроисшествиепроизошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № начал перестроение из среднего ряда в правый, не уступив дорогу, допустил выезд на правую полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП застрахована не была, ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством.

По обращению собственника пострадавшего в ДТП автомобиля ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» по правилам ОСАГО, выплачено возмещение в пределах лимита суммы страховой выплаты 79100 рублей.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны, на удовлетворении исковых требований настаивал по заявленным доводам.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении по адресу регистрации: <адрес> в судебное заседание не явился, отношения к исковым требованиям не выразил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.1064Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

Законом обязанностьвозмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

В соответствии со ст.15Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2021 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены существенные механические повреждения.

Данноепроисшествиепроизошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалами административного производства.

Событие дорожно-транспортного происшествия 03 апреля 2021 года и виновное участие в нем ФИО1 по указанным обстоятельствам не оспаривалось.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по договору с САО «РЕСО-Гарантия» застрахована не была, в полисе ОСАГО № данное лицо не было указано в качестве допущенных к управлению транспортным средством.

Материалами дела подтверждается, что по заявлению собственника пострадавшего в ДТП автомобиля ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» по вопросу выплаты страховоговозмещения по правилам ОСАГО, событие 03 апреля 2021 года признано страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» выплачено возмещение в пределах лимита суммы страховой выплаты 79100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 мая 2021 года (л.д 24).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, кстраховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммыправотребования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В виду того, что виновник в событии дорожно-транспортного происшествия 03 апреля 2021 года ФИО1 вполисОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не был вписан, САО «РЕСО-Гарантия» имеетправопредъявитьрегрессноетребованиек причинившему вред лицу в размере произведеннойстраховщикомстраховой выплаты.

Исследуя доказательства по настоящему спору в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика иисполненным САО «РЕСО-Гарантия» обязательством по выплате страхового возмещенияпо событию дорожно-транспортного происшествия 03 апреля 2021 года, что убеждает суд в законности и обоснованности исковых требований.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2573 рублей (л.д.5), данные расходы подлежат возмещению ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 79100 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2573 рубля, всего взыскать 81673 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева