Дело № 5-7/2025 (5-288/2024)

УИД 56RS0033-01-2024-004105-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2025 года <...>

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 31 января 2025 года

Судья Советского районного суда города Орска Оренбургской области Шидловский А.А., при секретаре Торопчиной Е.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

потерпевшего К.П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью М.Г.В., при следующих обстоятельствах.

10.07.2025 в 09.47 час. ФИО1, управляя автомобилем «BMW 521 I», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> проехала на запрещающий сигнал светофора (красный) и допустила столкновение с автомобилем «RENAULT MEGANE CLASSIC AU4 14 96», государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением водителя К.П.И., который двигался на разрешающий сигнал светофора (зеленый). В результате чего автомобиль «BMW 521 I», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на павильон «<данные изъяты>», в котором находилась М.Г.В. Нарушение ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью М.Г.В. (заключение эксперта № от 12.11.2024).

По данному факту 10.07.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала в полном объеме. Указала, что после ДТП оказывала М.Г.В. помощь в приобретении лекарств, возила на прием в поликлинику. На вопрос суда уточнила, что ДТП произошло, так как она запуталась при управлении транспортным средством. Денежные средства в счет причиненного вреда здоровью М.Г.В. не передавала. Транспортное средство водителя К.П.И. восстановила за свой счет. Полис ОСАГО не оформила ввиду занятости.

Из объяснений ФИО1 от 10.07.2024 следует, что 10.07.2024 около 09.47 час. она двигалась на автомобиле «BMW 521 I», государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40-50 км/ч, была пристегнута ремнем безопасности. На перекрестке пересечения <адрес> и <адрес> увидела желтый мигающий сигнал светофора, продолжила движения прямо, так как решила, что успеет проехать перекресток. При проезде не увидела автомобиль, выезжающий справа «RENAULT MEGANE CLASSIC AU4 14 96», государственный регистрационный знак №, и допустила столкновение с ним. После чего ее транспортное средство занесло в магазин «<данные изъяты>», который получил механические повреждения. Сотрудники магазина Ч.Е.Г. и М.Г.В. получили телесные повреждения.

Потерпевшая М.Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Из объяснений М.Г.В. от 10.07.2024 следует, что 10.07.2024 она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес> торговом павильоне «<данные изъяты>». Неожиданно почувствовала сильный удар, и на нее обрушился стеллаж. Она получила телесные повреждения, ей была оказана медицинская помощь сотрудниками ССМП и доставлена в травмпункт.

К.П.И., являющийся собственником и водителем транспортного средства «RENAULT MEGANE CLASSIC AU4 14 96», государственный регистрационный знак №, в судебном заседании указал, что претензий к ФИО1 не имеет, транспортное средство ему восстановили.

Из объяснений К.П.И. от 10.07.2024 следует, что 10.07.2024 около 09.45 час. он управлял транспортным средством «RENAULT MEGANE CLASSIC AU4 14 96», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке на зеленый сигнал светофора начал движение прямо. Неожиданно заметил, что слева от него с большой скоростью двигался автомобиль «BMW 521 I», государственный регистрационный знак №. Он прибегнул к экстренному торможению, но избежать столкновения не получилось. После удара автомобиль «BMW 521 I» занесло в магазин «<данные изъяты>», который располагался по адресу: <адрес>. В результате удара его транспортное средство и магазин «Желен» получили механические повреждения, а также телесные повреждения получили два сотрудника магазина - Ч.Е.Г. и М.Г.В.

Ч.Е.Г., являющаяся продавцов магазина «<данные изъяты>», в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Из объяснений Ч.Е.Г. от 10.07.2024 следует, что 10.07.2024 она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес> торговом павильоне «<данные изъяты>». Неожиданно почувствовала сильный удар и упала. Когда пришла в себя, то увидела, что ее напарница М.Г.В. находится по стеллажом. Она помогла выбраться М.Г.В. Ей была оказана медицинская помощь сотрудниками ССМП и доставлена в травмпункт.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от 17.12.2024, согласно которому 10.07.2025 в 09.47 час. ФИО1, управляя автомобилем «BMW 521 I», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> проехала на запрещающий сигнал светофора (красный) и допустила столкновение с автомобилем «RENAULT MEGANE CLASSIC AU4 14 96», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.П.И., который двигался на разрешающий сигнал светофора (зеленый). В результате чего автомобиль «BMW 521 I», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на павильон «<данные изъяты>», в котором находилась М.Г.В. Нарушение ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью пешеходу М.Г.В. (заключение эксперта № от 12.11.2024).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 10.07.204 следует, что ДТП имело место по адресу: <адрес>. В ДТП участвовали транспортные средства – автомобиль «BMW 521 I», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиль «RENAULT MEGANE CLASSIC AU4 14 96», государственный регистрационный знак №, под управлением К.П.И. Дорожное покрытие асфальтированное, сухое, погода ясная.

В схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП. Схема составлена в присутствии понятых, замечаний к схеме не имеется.

Из заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 21.11.2024 следует, что у Ч.Е.Г. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов и/или при ударах о таковые. Вышеуказанные повреждения образовались в срок до обращения за медицинской помощью в ГАУЗ «ГБ» <адрес> (10.07.2024 10.20), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Нахождение Ч.Е.Г. на «листе нетрудоспособности» обусловлено тактикой лечащего врача, а не характером имеющихся у нее телесных повреждений, поэтому на квалификацию степени тяжести, причиненного здоровью не влияет.

По заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 12.11.2024, у М.Г.В. имелись телесные повреждения: ушибленная <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок до обращения за медицинской помощью в травмпункт ГАУЗ «ГБ» <адрес> (10.07.2024 в 11.00 час.), в совокупности своей, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение как доказательство причинения М.Г.В. легкого вреда здоровью. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, ФИО1 экспертные заключения не оспариваются.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения водителем ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает установленным, что ДТП и, как результат, причинение легкого вреда здоровью М.Г.В., произошло ввиду несоблюдения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

П. 6.13 ПДД РФ установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Материалами дела подтверждено, что в момент ДТП ФИО1 пренебрегла вышеприведенными положениями ПДД РФ, не осуществляла контроль за транспортным средством, не оценила свои физические возможности по управлению автомобилем, проехала перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «RENAULT MEGANE CLASSIC AU4 14 96», государственный регистрационный знак №, после чего ее транспортное средство столкнулось в торговым павильоном «<данные изъяты>», и как следствие, причинение легкого вреда здоровью продавцу М.Г.В.

Изложенные доказательства подтверждают законность и обоснованность протокола, которым установлены обстоятельства нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, приведших к ДТП и причинению легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Каких-либо нарушений требований административного законодательства, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении протокола и остальных процессуальных документов, судом не установлено.

Факт ДТП установлен в судебном заседании и полностью подтвержден представленными доказательствами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, личность виновной, вид и степень тяжести причиненного потерпевшей М.Г.В.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, ФИО1 21.07.2024 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектами которого являются безопасность дорожного движения и здоровье человека, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, грубое нарушение ПДД РФ (проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора), судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает. При этом суд учитывает, что ФИО1 не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, что ставит под сомнение исполнение наказания в виде штрафа. Дополнительного наказания в виде штрафа санкция статьи не предусматривает.

Принятое решение будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение подлежит сдаче последней в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В случае утери водительского удостоверения, ФИО1 обязана незамедлительно сообщить об этом в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское».

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.А. Шидловский