Судья Иванов Д.Н. № 33-1839/2023
№ 2-61/2023
67RS0002-01-2021-004377-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 г. г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ивановой М.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Матвиенко Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
с частной жалобой АО «АльфаСтрахование» на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 апреля 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 11 января 2023 г.
установил:
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 января 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено: признать недействительным соглашение о выплате страхового возмещения от (дата) ., заключенное между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 в части выплаты страхового возмещения в размере 75700 руб. без учета стоимости устранения скрытых повреждений; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 74641 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг по поиску неисправностей на сумму 1200 руб., 20000 руб. неустойки, 37320 руб. 75 коп. штрафа, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, с начислением неустойки на сумму 74641 руб. 50 коп. в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 8 сентября 2022 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 380000 руб., а также 15000 руб. судебных издержек.
(дата) АО «АльфаСтрахование» подана апелляционная жалоба на указанное решение и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, указав в качестве уважительной причины пропуска срока позднее получение копии решения суда только (дата)
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 3 апреля 2023 г. АО «АльфаСтрахование» в восстановлении срока обжалования решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 января 2023 г. отказано.
В частной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит отменить данное определение как незаконное, полагая причину пропуска срока уважительной.
Законность определения суда первой инстанции проверена судьей судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что мотивированный текст решения Ленинского районного суда г. Смоленска изготовлен 17 января 2023 г.
Копия мотивированного решения направлялась не присутствовавшему в судебном заседании, в котором был принят итоговый судебный акт, ответчику АО «АльфаСтрахование» по юридическому адресу: ..., по средствам почтовой связи (дата) и получено (дата)
Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поступили в суд (дата) ., то есть с пропуском установленного законом срока на пять дней.
Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено, в связи с чем суд первой инстанции отказал в его восстановлении.
Приведенные выводы сомнений в правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права не противоречат.
Учитывая, что копия решения была получена АО «АльфаСтрахование» (дата) у ответчика имелась реальная возможность в течение 25 дней подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в период с ... по ... (окончание процессуального срока), заявителем не представлено.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного разбирательства уведомлен не был, поэтому представитель ответчика в судебном заседании, в котором был принят окончательный судебный акт, участия не принимал, копию решения от 11 января 2023 г. ответчик не получал, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеются доказательства о надлежащем, заблаговременном более чем за 30 дней извещении ответчика по всем известным адресам (том 1, лист дела 227, 229).
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья М.Ю. Иванова