УИД 77RS0023-02-2023-007143-32

Дело № 2-14069/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере ..... руб. ..... коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере ..... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI TUCSON, регистрационный номер № (водитель ФИО2) и BMW X7, регистрационный номер № (водитель ФИО1).

Согласно административному материалу ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства HYUNDAI TUCSON, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение договора страхования истец произвёл ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила ..... руб. ..... коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть, в размере ..... руб., был возмещен истцом. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ..... руб., то есть разницу между суммой возмещенного ущерба и суммой страхового возмещения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении суду не представлено.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI TUCSON, регистрационный номер № (водитель ФИО2) и BMW X7, регистрационный номер № (водитель ФИО1) (л.д. 15,16).

Как следует из административного материала, ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства HYUNDAI TUCSON.

Транспортное средство HYUNDAI TUCSON в соответствии с полисом № № от 19.04.2021 г. застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 23).

04.02.2022 г. водитель транспортного средства HYUNDAI TUCSON, регистрационный номер №, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 21-22).

В соответствии с актом осмотра у автомобиля HYUNDAI TUCSON, регистрационный номер №, выявлены повреждения (л.д. 26-30).

Во исполнение договора страхования истец произвёл ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила ..... руб. ..... коп. (л.д. 31-34).

В силу ст. 56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, учитывая размер произведенной выплаты и размер страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб.).

В связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в судебном заседании не установлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.р. .....) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>)

..... руб. ..... коп. в счет возмещения ущерба,

..... руб. ..... коп. -государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Василенко