УИД 69RS0040-01-2023-003661-77
Дело № 12-188/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Сергиевск 24 августа 2023 года
Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГЕРА» на постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ГЕРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:44:36 по адресу: 1114 км. 1135 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «УРАЛ», Самарская область, собственник транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH- TRUCK 4x2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ГЕРА» обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы обоснованы тем, что на момент фиксации правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «ГЕРА», находился во владении, пользовании и под управлением сотрудников ООО «Континет», что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приёма-передачи, заявкой, счётом, транспортной накладной, путевым листом, платёжным поручением об оплате аренды, сведениями с сайта «Платон».
В судебное заседание представитель ООО «НЕРА» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Центрального МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.39).
Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – представителя ООО «ГЕРА».
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Основанием для привлечения ООО «ГЕРА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, служат те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:44:36 по адресу: 1114 км. 1135 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «УРАЛ», Самарская область, собственник транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH- TRUCK 4x2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (л.д.40).
Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о проверке № С-ДЗЛ/17-11-2022/202295970 действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 оборот).
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП).
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП).
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи.
На основании разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вкотором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что между ООО «ГЕРА» и ООО «Континент» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды транспортного средства без экипажа по ДД.ММ.ГГГГ с последующей автоматической пролонгацией на каждый следующий год (л.д.10-11).
Согласно акта приема-передачи транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача транспортного средства «ВОЛЬВО FH- TRUCK 4x2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № в пользование ООО «Континент» (л.д.12).
Согласно ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-23-8837, следует, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 04:44:36) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства (далее - ETC) ООО «Континент» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).
В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.
На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 04:44:36 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: 53°53"23.38", Долгота: 51°15"25.76"), расположенной на 1114 км 1135 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», бортовое устройство №, закреплённое за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Специалистами Оператора СВП проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период ДД.ММ.ГГГГ 16:46:19 - ДД.ММ.ГГГГ 13:21:47 отсутствуют.
Указанное подтверждается логистическим отчётом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Поясняют, что логистический отчёт отражает пройдённый ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчётной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройдённом пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчёте.
В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП с неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.
Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчётная запись №. При этом обращают внимание, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ 04:44:36, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.
Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.
Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <***> не была внесена (л.д.41).
Из акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***> установлено бортовое устройство серийный (заводской) №, ссудополучателем является ООО «Континент» (л.д.42).
Доказательства, представленные ООО «ГЕРА» в подтверждение обстоятельств нахождения в пользовании иного лица транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4x2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***> (С№) в момент фиксации события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме, вызывают неустранимые сомнения в виновности ООО «ГЕРА», привлечённого к административной ответственности.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ГЕРА» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ГЕРА» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «ГЕРА» - удовлетворить.
Постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГЕРА» по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ГЕРА» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Л.А. Шишова