РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика старшего судебного пристава, начальника отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделению судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП г. Октябрьска) об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определённые действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП г. Октябрьска 29.05.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от 15.10.2019 о взыскании с нее кредитной задолженности в размере 301 916,29 руб. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 15.03.2023 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

17.03.2023 ей вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, ранее об этом ее никто не извещал.

С указанными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ФИО3 не согласна, считает их не соответствующими требованиям законодательства.

Процессуальное оформление акта о наложении ареста (описи имущества) выполнено с грубыми процессуальными нарушениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на имущество при ней не составлялось и его копия ей не вручена и не направлена, в акте отсутствуют паспортные данные понятых.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска ФИО3 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.03.2023.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик старший судебный пристав, начальник ОСП г. Октябрьска ФИО5 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась и показала, что в ОСП г. Октябрьска на принудительном исполнении имеется исполнительное производство от 29.05.2020 №, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 15.10.2019, выданного судебным участком №23 Куйбышевского судебного района г. Самары по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 301 910,29 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

В соответствии с требованием исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства.

Постановление направлено должнику заказной корреспонденцией, номер №.

Задолженность перед взыскателем до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства должника ЛАДА 211240, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с целью дальнейшей реализации.

При составлении описи и ареста имущества участвовала представитель должника ФИО6, которой было разъяснено о её правах и обязанностях, а также о сроках подачи возражений и заявлений.

При составлении акта описи и ареста также были приглашены понятые ФИО7 и ФИО8, личность установлена из документов, подтверждающих личность.

Идентификационные данные документов в акт не вносились на основании ст. 7 ФЗ-152 «О персональных данных».

Транспортное средство оставлено представителю должника, по факту, владеющему им, на ответственное хранение по адресу: <адрес>.

Представителю должника было дано право зафиксировать данный акт описи и ареста посредством фотосъемки на телефон. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) направлено должнику ФИО1 почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска ФИО3 в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях на иск ФИО3 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного соответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика старшего судебного пристава, начальника ОСП г. Октябрьска ФИО5, исследовав письменные доказательства, и, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями.

Из анализа положений ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Из анализа положений ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что 29.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО3 на основании судебного приказа № от 15.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 301 910,29 рублей.

22.06.2020 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ВАЗ №, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № V1N №; ЛАДА №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, которые зарегистрированы за должником ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

15.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля ЛАДА №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.03.2023 составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями в соответствии со статьей 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данный акт подписан понятыми, судебным приставом-исполнителем, представителем должника и ответственным хранителем в одном лице, в акте указаны необходимые сведения.

В отношении довода административного истца о том, что составленный при наложении на принадлежащий ей автомобиль акт ареста не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку составлен без участия должника, а также в нем не указаны реквизиты документов, удостоверяющих личности понятых, суд приходит к следующим выводам.

Извещение должника о применении мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является обязательным. Следовательно, составление акта в отсутствие должника закону не противоречит.

Отсутствие в акте ареста реквизитов документов, удостоверяющих личности понятных, суд не расценивает как основание для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку, как установлено в судебном заседании, личности понятных судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий были установлены на основании документов, подтверждающих личность, идентификационные данные документов в акт не вносились на основании ст. 7 ФЗ-152 «О персональных данных», в связи с чем, по одним только формальным основаниям акт не может быть признан незаконным.

Доводы административного истца о не направлении должнику копии акта о наложении ареста на автомобиль суд отклоняет, поскольку эти обстоятельства прав административного истца не нарушают. При этом судом установлено, что копия акта о наложении ареста (описи имущества) была направлена в адрес административного истца.

Кроме того, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в невручении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергаются списком корреспонденции, направляемым почтовой связью от 01.06.2020, представленным судебным приставом-исполнителем суду.

Таким образом, представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено незаконного действия (бездействия) по исполнительному производству № от 29.05.2020, все действия были выполнены в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не усматривается.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО3 были приняты меры принудительного исполнения в виде составления акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля административного истца для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств наступления от действий (бездействия) должностного лица неблагоприятных последствий для административного истца в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.03.2023 в рамках исполнительного производства незаконным, приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2023.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева