16MS0№-05 дело № 12-1219/2023
РЕШЕНИЕ
09 ноября 2023 года г. Казань
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за мелкое хищение чужого имущества привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.
В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что его задержали сразу же после совершения административного правонарушения, в связи с чем он был лишен права возместить причиненный вред, а также обратиться за юридической помощью.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и письменными объяснениями сотрудников магазина, рапортом сотрудника полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в магазине «Находка» по адрсеу:<адрес>, уд. Беломрская, <адрес>аб совершил хищение двух банок пены для бритья на сумму 121 руб. 18 коп.; справкой о стоимости товара, которая составила 121 руб. 18 коп. без НДС и другими материалами дела.
Исследованные материалы дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
При составлении протокола ФИО1 ходатайства не заявлял, права ему были разъяснены, от подписи в протоколе он отказался в присутствии двух понятых.
Доводы ФИО1, указанные в жалобе, не исключают его ответственности за совершенное правонарушение и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Из представленных материалов следует, что при назначении ФИО1 наказания, административным органом в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения. ФИО1 назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.
Судья (подпись) Р.Р. Латыпова
Копия верна
Судья