Дело № 5-454/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-004997-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж

набережная Авиастроителей, д. 18 «а» 28 октября 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника Рябухиной А.А.,

потерпевших <данные изъяты>.,

представителя потерпевшей <данные изъяты> – адвоката Поддерегина А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> и проживающего по адресу: <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ№375173 от 03.10.2025, 19.06.2025 в 06 часов 10 минут у д.122 по ул. 9 Января, г. Воронежа, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационной знак <данные изъяты> совершил нарушение п.п.1. 3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем «ДЭУ», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, и а/м «Вольво», государственный регистрационной знак <данные изъяты> В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажир автомобиля «ДЭУ» <данные изъяты>. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не нарушал ПДД РФ, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Защитник Рябухина А.А. позицию ФИО1 поддержала, просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Потерпевшая <данные изъяты>. в судебном заседании подтвердила события произошедшего, изложенные в протоколе. Пояснила, что находилась в качестве пассажира в автомобиле «ДЭУ», государственный регистрационной знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. ФИО1 после ДТП не вызвал скорую помощь, не интересовался ее здоровьем, моральный вред, причиненный ДТП, ей не возместил. Настаивала на назначении ФИО1 наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель <данные изъяты>. – адвокат Поддерегин А.И. позицию <данные изъяты>. поддержал.

Потерпевшая <данные изъяты>. пояснила, что находилась в автомобиле под управление ФИО1 в качестве пассажира, сидела на заднем пассажирской сидении, откуда видела, что когда ФИО1 поворачивал, горел зеленый сигнал светофора, просила ФИО1 строго не наказывать.

Потерпевшая <данные изъяты>., являющаяся собственником автомобиля «ДЭУ», а также потерпевшая <данные изъяты>., являющаяся собственником автомобиля «Вольво», получившие в ДТП механические повреждения, в судебном заседании пояснили, что не являлись очевидцами ДТП, по наказанию ФИО1 полагались на усмотрение суда.

Второй участник ДТП <данные изъяты>. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, считаю ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом 36 ТТ 375173 об административном правонарушении от 03.10.2025, объяснениями ФИО1, <данные изъяты>., схемой места совершения административного правонарушения от 19.06.2025, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.06.2025, рапортами ИДПС, заключением эксперта №3325.25 от 15.08.2025, согласно которому у <данные изъяты>. выявлено наличие повреждений: сотрясение головного мозга, подапоневротическая гематома в лобной области слева, кровоподтек и ссадины в лобной области слева, кровоподтек в области верхнего и нижнего век левого глаза, множественные кровоподтеки на передней поверхности правой и левой голени. Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем {временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех педель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; заключением эксперта №3394.25 от 15.08.2025, согласно которому у <данные изъяты>. выявлено наличие повреждений: в виде кровоподтека в средней трети правого бедра, ссадины в области нижней трети правого предплечья. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью <данные изъяты>.

Доводы ФИО1 и его защитника Рябухиной А.А. о том, что ФИО1 не нарушал ПДД, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, судья признает необоснованными, поскольку именно несоблюдение ФИО1 указанных выше положений Правил дорожного движения привело к дорожно - транспортному происшествию и, соответственно, к наступлению последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>

Между противоправными действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему существует прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который свою вину в совершении правонарушения не признал, а также мнение потерпевших. Наряду с изложенным, судья учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

С учетом изложенного, и, исходя из целей наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах оснований для назначения виновному наказания в виде штрафа, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст.ст. 32.5, 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий указанный вид административного наказания, а в случае утраты документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.В. Гусельникова