КОПИЯ
Дело №
УИД: 63RS0045-01-2023-008845-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Османовой Н.С.,
при секретаре Лобановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело №2-8586/2023 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением об отмене исполнительной надписи, в обоснование требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на госуслугах получила почту о возбуждении отделением судебных приставов по Дуванскому и <адрес>м Главного Упарвления ФССП по <адрес> исполнительного производства по кредитной задолженности №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.
С данной исполнительной надписью нотариуса ФИО2 полностью не согласна, возражает против заявленного требования о взыскании кредитной задолженности.
Копию Исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ или уведомление об исполнительной надписи по настоящий день ФИО1 не получала, что ущемляет ее право на своевременную подачу возражений на исполнительную надпись согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
На основании этого ФИО1 обратился в суд, просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Самарской области ФИО2, а именно исполнительную надпись №У-0000762474 о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 19288,44 рублей,
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус г. Самара ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на заявление.
Представитель заинтересованного лица АО Альфа Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства оповещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.
Согласна индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен лимит кредитования в сумме 15 000 руб., на неопределенный срок, до дна расторжения договора по инициативе одной из сторон, под 24,49 %.. Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежа, не превышающий 10 % от суммы основного долга на дату расчета, но не менее 300 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязалась добросовестно исполнять условия кредитного договора, оплачивая задолженности основного договора и проценты по кредиту, в сроки установленные договором.
Между тем, ФИО1 нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Поскольку ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес заявителя требование о срочном погашении задолженности в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты направления указанного требования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Требование осталось неисполненным.
С учетом того, что в указанный кредитором срок должник не исполнил требования банка, то представитель взыскателя, реализовав право кредитора, по истечении более одного месяца после направления банковского требования обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании задолженности, приложив необходимые документы, подтверждающие возникновение задолженности.
Так, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса.
На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии спора между должником и АО «Альфа-Банк» в связи с заключением кредитного договора не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в порядке ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись №У-0000762474, о чем заявителю в этот же день направлено соответствующее уведомление.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ» исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:
- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);
- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);
- заявление взыскателя в письменной форме;
- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);
- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
-оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;
-оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;
- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).
По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.
Положениями части 3 статьи 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материальноправового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.
ФИО1 не оспаривается ни факт заключения кредитного договора, ни наличие задолженности по кредитному договору, ни ее размер.
При этом банком нотариусу ко взысканию были предъявлены только бесспорные суммы долга - основной долг и проценты.
При этом, не исключается возможность подачи ФИО1 искового заявления к кредитной организации об оспаривании как самого кредитного договора, так и размера взысканной по нему задолженности.
Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования истца, суд исходит из того, что все документы, представленные Банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.
Судом проверены оспариваемые действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на предмет соблюдения установленного порядка, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты, содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу, и установлено совершение надписи с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Самары ФИО2 у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Самары ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено - 15.12.2023г.
Председательствующий: подпись Османова Н.С.
Копия верна. Судья- Секретарь-
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары:
№2-8586/2023 УИД: 63RS0045-01-2023-008845-77