Дело № 2-534/2023; УИД42Я80010-01-2022-003473-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре Ломыгиной Л.С.,

с участием истца – прокурора Шаталиной А.С.,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>ёвск 20 марта 2023 года

гражданское дело по иску Прокурора г. Киселевска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о понуждении к совершению действий,

установил:

Истец Прокурор г. Киселевска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО3 о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города во исполнение статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляется надзор исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности при эксплуатации объектов с целью выявления и пресечения противоправного поведения несовершеннолетних.

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории Киселевского городского округа расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь застройки 929 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Объект принадлежит на праве собственности ФИО3.

Недостроенное здание долгое время находится в заброшенном состоянии, к нему имеется свободный доступ для посторонних лиц, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того заброшенное здание может представлять интерес для несовершеннолетних с целью совершения ими суицида, а также совершения противоправных деяний в отношении несовершеннолетних.

Согласно требованиям законодательства, строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы (ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее — Федеральный закон от 30.12.2009 N384-03)):

негативное воздействие на окружающую среду было минимальным;

не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять, в том числе (ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ):

меры предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде;

препятствующие меры по несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Прокуратурой было установлено, что

нежилое здание длительное время не эксплуатируется;

мероприятия по консервации не производились;

ограждение и охрана объекта отсутствуют;

здание находится в заброшенном состоянии;

дверные блоки и оконные блоки отсутствуют;

имеется свободный доступ посторонних лиц в здание;

ограждение по периметру здания отсутствует.

разрушающееся, неэксплуатируемое нежилое здание не удовлетворяет требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ и представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Нежилое здание является потенциально опасным объектом, с точки зрения и его антитеррористической защищенности, в связи с возможным несанкционированным нахождением на нём посторонних лиц.

Невыполнение мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на объект, как следствие, может повлечь негативные последствия, в виде:

угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в границах муниципального образования;

является фактором, увеличивающим риск совершения террористических актов на территории муниципального образования (его подготовки лицами в период несанкционированного нахождения на объекте).

Непринятие своевременных мер по ограничению доступа посторонних создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Таким образом собственник ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию нежилого здания. Здание находится в заброшенном состоянии и к нему имеется свободный доступ, что может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Как собственник данного здания ФИО3 обязан исполнить требования ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц в указанное нежилое здание путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению в здания.

С учетом уточненных требований просит возложить обязанность на ФИО3 совершить действия по ограничению доступа посторонних лиц на объект, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; выполнить мероприятия по установке деревянных щитов, сколоченных из плахи (категория древесины: пихта толщиной 40 мм, шириной 150 мм), установленных и закрепленных во всех окнах первого и второго этажей, зашивание такими же деревянными щитами (деревянным щитом) всего проема на втором этаже над входом в объект, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок - не позднее 30.06.2023, в течение которого указанные действия должны быть исполнены.

В судебном заседании помощник прокурора Шаталина А.С. на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.02.2019 года, исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить обязанность на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), совершить действия по ограничению доступа посторонних лиц на объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, выполнить мероприятия по установке деревянных щитов, сколоченных из плахи (категория древесины: пихта толщиной 40 мм, шириной 150 мм), установленных и закрепленных во всех окнах первого и второго этажей, зашивание такими же деревянными щитами (деревянным щитом) всего проема на втором этаже над входом в объект, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить срок - не позднее 30.06.2023, в течение которого указанные действия должны быть исполнены.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Курач