Дело № 2-1652/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав следующее.

Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 26.12.2018г. ФИО1 был признан виновным в причинении вреда здоровью ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 при управлении источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с этим в соответствии с решениями РСА в пользу потерпевших были определены компенсационные выплаты в общей сумме 1572290руб.

Ссылаясь на положения п.1 ст.20 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) РСА просил взыскать с ответчика в порядке регресса 1572290руб. и оплаченную при подаче в суд госпошлину в размере 16061руб.

Решением Аксайского районного суда от 18.10.2022г. РСА в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.05.2023г. решение Аксайского районного суда отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела протокольным определением от 27.06.2023г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Ответчик, третьи лица, в суд не явились.

Согласно почтовым уведомлениям и отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами судебные извещения не востребованы.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в их отсутствие.

В отсутствие неявившихся сторон суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, так как его доверить потерпевшим возместил вред в добровольном порядке. Претензий они к нему не имеют.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, приговором Павловского районного суда Воронежской области от 26.12.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В связи с нарушением ФИО7 02.08.2018г. правил дорожного движения, произошло столкновение четырех автомобилей, в результате которого водитель и пассажир автомобиля «ДЭУ Нексия» ФИО2 и ФИО8 получили повреждения, создающие угрозу для жизни, и повлекли смерть. Пассажир автомобиля «КИА РИО» ФИО9 от полученной сочетанной травмы, осложнившейся травматическим шоком, скончалась.

Водитель автомобиля «КИА Соренто» ФИО10 получил телесные повреждения, которые квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 142-152).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.08.2018г. гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства Фольксваген Таурег, г/н ..., не была застрахована в нарушение положений ст. 4 Закона об ОСАГО (л.д. 57).

Согласно подп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В связи с отсутствием у ФИО1 страхования ОСАГО, потерпевшие по делу – ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 обратились в РСА с заявлением о выплате компенсационных выплат (л.д. 32, 55, 77, 108, 137).

Решением РСА ... от 19.02.2019г. удовлетворены требования ФИО2 о выплате компенсационной выплаты в размере 475000руб. в связи с потерей кормильца ФИО2 Решением ... от 21.02.2019г. удовлетворены требования ФИО4 в размере 475000руб. в связи с потерей кормильца ФИО8 По решению ... от 11.03.2019г. удовлетворены требования ФИО5 в размере 105250руб. В ее же пользу было принято решение о выплате ... от 11.03.2019г. в размере 475000руб. в связи со смертью дочери ФИО9 Решением ... от 18.04.2019г. было удовлетворено заявление ФИО3 о компенсационной выплате в размере 42040руб. в части расходов, понесенных на лечение ФИО5 (л.д. 30, 53, 75, 106, 134).

Платежным поручением ... от 21.02.2019г. ФИО11 перечислено 475000руб.; ФИО4 по платежному поручению ... от 25.02.2019г. перечислено 475000руб.; платежным поручением ... от 13.03.2019г. ФИО5 перечислено 475000руб., ей же по платежному поручению ... от 13.02.2019г. перечислено 105250руб.; согласно платежного поручения ... от 22.04.2019г. ФИО3 перечислено 42040руб. (л.д. 29, 52, 74, 105, 134).

Общая сумма компенсационных выплат составила 1572290руб.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований РСА.

Доводы ответной стороны о выплате ФИО12 06.12.2018г. возмещения в размере 58000руб., 25.12.2018г. – 200000руб.; ФИО5 ... – 250000руб. не могут изменить выводов суда, поскольку эти выплаты носили добровольный характер, и на возмещение ущерба в порядке регресса влиять не могут.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании этой нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 16061руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ... в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты в размере 1572 290 рублей, оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 16061 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 октября 2023 года.

Судья: