Дело № 2 – 1648/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).
В обоснование заявленных требований указали, что ... около ... час. на ... ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационной знак ..., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационной знак ..., под управлением истца ФИО1, двигавшегося по главной дороге. В результате ДТП истица и пассажир автомобиля марки ... ФИО1 получила телесные повреждения в виде острой закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника, а транспортное средства истца получило механические повреждения. Виновность ответчика ФИО2 подтверждается протоколом ... об административном правонарушении от ... и постановлением №... по делу об административном правонарушении от ..., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО СК «БАСК», автогражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Росгострах». В соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... №40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») ... сумма страхового возмещения была выплачена страховщиком полностью в максимально предусмотренном законом размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от .... Данной суммы не достаточно, чтобы восстановить транспортное средство, принадлежащее истцу, и покрыть понесенные расходы. После ДТП силами ООО «Автодеталь» автомобиль марки ... был эвакуирован по маршруту от .... За услуги эвакуатора истец оплатил ... рублей, что подтверждается актом на выполненные работы №... от .... Восстановление автомобиля марки HYUNDAI GRAND SANTA FE производилось ИП ФИО3 В соответствии с актом выполненных работ №... от ..., общая стоимость ремонта автомобиля составила ... копеек. ... между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор №...ЮР на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства дать консультацию заказчику о действующих в России законодательных нормах в области отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лимиту ответственности, выплате страхового возмещения с учетом износа, а также по вопросу гражданско-процессуального законодательства России в целях получения страхового возмещения в принудительном порядке; подготовить и направить в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП от ... заявление по ОСАГО или КАСКО (полис ОСАГО ХХХ №..., действителен до ...) с участием автомобиля заказчика ..., ... г.в., г/н №... извещение о ДТП, а также иные документы, предусмотренные Законом «Об ОСАГО» и необходимые уведомления СК о наступлении страхового случая, совместно либо в отдельности с СК произвести осмотр транспортного средства заказчика, получить выплату страхового возмещения от СК. Принятые на себя обязательства ИП ФИО3 выполнил в полном объеме, стоимость услуг составила ... рублей. ... на оформление доверенности на ИП ФИО3 истцом ФИО1 было затрачено ... рублей. Кроме того, в момент ДТП в салоне автомобиля ... находились продукты питания: молоко яйца и т.п. В результате столкновения, данные продукты разлетелись по салону, и салон автомобиля был сильно испачкан. ФИО1 обратился к ИП ФИО4 за оказание услуг по химчистке салона автомобиля, за услуги оплатил 13500 рублей. Таким образом, разница между фактически причиненным ущербом, понесенными в связи с ДТП затратами и выплаченным страховым возмещением составила: (... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 Кроме того, в результате ДТП истцу ФИО1 причинен моральный вред, который оценивает в ... рублей. Моральный вред связан с обстоятельствами ДТП: столкновением автомобилем, нахождение истцов в момент происшествия в салоне, причинение телесных повреждения супруге истца ФИО1 и последствиями в связи с переживаниями за супругу и её состояние здоровья. Также моральный вред связан с длительным нахождением истца без транспортного средства, переживанием, вынужденным обращением к иным лицам и услугам такси для переездов, незапланированной тратой времени. Также ФИО1 пережила нравственные страдания в связи с полученными в ДТП травмами. Моральный вред ФИО1 оценивает в ... рублей.
Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Истец – ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что после ДТП ремонт автомобиля и оплата страховой суммы затянулась на полгода. Сначала из страховой компании приехали и оценили ущерб, затем десять дней было оформление документов. Потом заказывали запчасти для автомобиля. Страховая компания произвела выплату, но для ремонта необходимы были недостающие запчасти. В настоящее время транспортное средство отремонтировано. С ФИО2 он свои действия координировал. В г. Белорецке мало специалистов, которые бы предоставили официальную документацию по ремонту автомобиля. ИП ФИО3 предоставил все виды услуг, а именно: услуги эвакуатора, бесплатное хранение автомобиля. Его автомобиль стоял во дворе предприятия пока он занимался документами. Также ИП ФИО3 от начала до конца вел юридическое сопровождение, писали письма в ПАО СК Росгосстрах. Также была произведена полная оценка ущерба и скрытых элементов. ПАО СК Росгосстрах предложили максимальную сумму ... рублей. ИП ФИО3 составил предварительный заказ-наряд, где было указано ... рублей, и ... он по Ватсап направил данный документ ФИО2 После этого, по телефону ответчик стал с ним торговаться по сумме, разница составляла ... рублей. Ответчик предлагал ... рублей, но он был не согласен, что ... рублей должен платить из своего кармана. ... он забрал машину с ремонта и был составлен окончательный расчет, который был ниже предварительного расчета. Ему сэкономили на подфарниках, и заказали стекло из Китая, а не оригинальное. ... ответчик ему написал: «подавай в суд». За услуги стоянки и за адвоката он требования не предъявляет. Моральный вред заключается в том, что он на определенное время лишился автомобиля, на котором он возил продукты, нужно было ездить к детям в ..., то есть был дискомфорт привычной жизни и соответственно после ДТП был причинен стресс. Просил заявленные требования удовлетворить.
Истица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что автомобиль, которым он управлял в день ДТП, принадлежит девушке. Он просил не вызывать сотрудников ГИБДД, чтобы собственник автомобиля не узнала о ДТП. Он ездил на автомобиле по доверенности, а потом выкупил его. После ДТП истец получил ... рублей со страховой компании. Считает заявленную сумму завышенной. Сначала он истцу предложил ... рублей, затем ... рублей, затем ... рублей, но истец был не согласен на указанную сумму. Он истцу перевел ... рублей. Просил рассмотреть дело по справедливости и по закону.
Представители третьих лиц: АО СК «БАСК», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании ч. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела установлено, что ... в ... минут на ... ФИО2, управляя автомобилем марки ... г/н №..., при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с а/м марки ..., г/н №..., под управлением ФИО1
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки ... г/н №... причинены механические повреждения, пассажиру указанного автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения.
Установлено, что собственником автомобиля ... г/н №..., ... года выпуска, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации №... №....
Собственником автомобиля ... г/н №... является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации №... №....
По страховому полису ... гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ... г/н №... застрахована в ПАО СК «Росгострах» на период с ... по ...
Согласно страховому полису ... гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ... г/н №... застрахована в АО СК «БАСК» на период с ... по ... Лицо допущенное к управлению транспортного средства ФИО2
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требованияПравилдорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ... ФИО2, ... года рождения, в связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.
Сведений об обжаловании вышеуказанного постановления в апелляционном порядке сторонами не представлено. Административный штраф ФИО2 оплачен.
Таким образом, постановление суда о признании ФИО2 виновным в ДТП, имевшем место ... в ... минут на ..., вступило в законную силу.
Между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №... от ..., по которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги: дать консультацию заказчику о действующих в России законодательных нормах в области отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лимиту ответственности, выплате страхового возмещения с учетом износа, а также по вопросу гражданско-процессуального законодательства России в целях получения страхового возмещения в принудительном порядке; подготовить и направить в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП от ... заявление по ОСАГО или КАСКО (полис №... №..., действителен до ...) с участием автомобиля заказчика ..., ... г.в., г/н №... извещение о ДТП, а также иные документы, предусмотренные Законом «Об ОСАГО» и необходимые уведомления СК о наступлении страхового случая, совместно либо в отдельности с СК произвести осмотр транспортного средства заказчика, получить выплату страхового возмещения от СК.
Согласно квитанции от ... ФИО1 оплатил услуги ИП ФИО3 по договору №... в размере ... рублей.
Установлено, что ФИО1 у нотариуса ФИО6 была оформлена доверенность на имя ИП ФИО3 и уплачено за совершение нотариального действия ... рублей.
Из выплатного дела, представленного страховой компанией, установлено, что ... в ПАО СК «Росгострах» обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении, приложив перечень подтверждающих документов.
По акту осмотра транспортного средства №... от ... автомобиль ... г/н №... был осмотрен специалистом ООО «Фаворит» и установлено 35 видов повреждений.
Согласно акту на выполнение работ №... от ... общая стоимость ремонта автомобиля ... г/н ... составила ... копеек.
Указанный расчет по выполненным работам от ... суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу, оснований сомневаться в объективности сделанных выводов не имеется, ответчиком не оспаривается.
Из акта на выполнение работ №... от ... видно, что ФИО1 оплачены услуги ООО «Автодеталь» по эвакуации а/м по маршруту ... в размере ... рублей.
По товарному чеку от ... истцом отплачены услуги по химической чистке салона автомобиля ... г/н №... в размере ... рублей.
Согласно почтовому отправлению ... представителем истца отправлены в ПАО СК Росгосстрах документы, и за почтовые услуги оплачено ... рублей.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
Исходя из положений п. 64 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.
Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет ... рублей.
Установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и представителем потерпевшего заключено соглашение о размере страхового возмещения №... от ....
Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от ... страховым случаем и произвело выплату ИП ФИО3 по страховому акту №... от ... в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ....
При этом, ответчиком представлен документ о перечислении ФИО1 денежной суммы в размере ... рублей, что не оспаривается истцом и принимается в качестве возмещения имущественного вреда.
Поскольку истцом представлены документы фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля, суд приходит к выводу, что размер имущественного ущерба, включающего в себя восстановительный ремонт автомобиля истца, расходы на эвакуатор, расходы по договору на оказание юридических услуг, расходы на оформление доверенности и почтовые расходы, соответственно должен быть определен в сумме ... и указанная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП – ФИО2 в пользу собственника автомобиля ФИО1
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, причиненный истице ФИО1 вред здоровью, который оплачен страховой компанией, суд считает, что ответчика ФИО2 в пользу истца – ФИО1 подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в пользу ФИО1 в размере ... рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере ... рублей согласно чеку ПАО Сбербанк от ....
Таким образом, учитывая то, что основные исковые требования истцов удовлетворены, с ответчика – ФИО2 в пользу истца – ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 4740 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу ФИО1, ... года рождения, компенсацию имущественного вреда, причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., в размере ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... копеек.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу ФИО1, ... года рождения, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.В. Ручушкина
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.