К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору № РСХБ-03-32-29/9-2022 приобрел у АО «Российской Сельскохозяйственный банк» жилой дом общей площадью 176,1 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, находящийся в общей долевой собственности из которых в собственности продавца 4/10 доли (307,2 кв.м.) Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом доме проживает ответчица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> регистрации по месту жительства у нее нет. Договор найма жилого помещения ею с собственником жилья не заключался. Членом семьи истца она не является. ДД.ММ.ГГГГ ответчица дала письменное обязательство о самостоятельном выселении из домовладения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не выполнила обязательство. Просит выселить ответчика: ФИО2 из занимаемого ею жилого дома <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав заключение прокурора, считавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 176,1 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №

ДД.ММ.ГГГГ ответчица дала письменное обязательство о самостоятельном выселении из домовладения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не выполнила обязательство.

Получение расписки подтверждается подписью ответчицы и ею не оспаривается.

Несмотря на это, вышеуказанное требования истца о выселении ответчицей исполнено не было.

Ответчица до настоящего времени проживает домовладении истца, что ею самой не оспаривается.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Каких-либо возражений и доводов в их подтверждение ответчицей суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что ответчицей нарушаются законные права и интересы собственника жилого помещения на право владения, пользования и распоряжения собственностью в связи с чем, она, совместно со своими несовершеннолетними детьми подлежит выселению из жилого дома, расположенного по адресу: г <адрес>,

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из квитанции истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 300 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, Выданный ДД.ММ.ГГГГ, выд. МВД России по <адрес> из занимаемого ею жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-24

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.