Дело № 2-3471/2025 К О П И Я
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-7, 48), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий оответчика, выразившихся в том, что ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>. В результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Указанному имуществу причинен следующий вред: задний бампер, задняя крышка багажника, противотуманный фонарь, проводка, скрытые повреждения.
Согласно заключению официального дилера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 205 050 рублей, в том числе, работы – 65 520 рублей, материалы и детали – 139 530 рублей.
Также им понесены дополнительные расходы на проведение дефектовки в размере 1 110 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным официальным дилером «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального вреда 207 074 рубля 92 копейки, государственную пошлину.
Определением Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска (л.д. 36-37).
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты> (л.д. 12).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2 (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО6, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в <данные изъяты> полис ОСАГО ХХХ №.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом деле не имеется, применению подлежат общие нормы о возмещении вреда.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
П.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Таким образом, в отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 13).
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения (л.д. 14-15).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 205 693 рубля (л.д. 17-18).
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба в размере 205 693 рубля подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы в размере 1 110 рублей на оплату услуг по дефектовке автомобиля (л.д. 20-21), в размере 244 рубля 92 копейки – на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика требования о возмещении ущерба (л.д. 9), которые являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика подлежат отнесению и понесенные истцом при подаче иска расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 211 рублей (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в счет возмещения материального ущерба 205 693 рубля, убытки в размере 1 354 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 211 рублей, всего взыскать 214 258 рублей 92 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято судом 12.05.2025.
Судья подпись Н.В.Монастырная
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3471/2025 54RS0013-01-2024-003367-18 Ленинского районного суда города Новосибирска.