Судья – Семенихин Ю.В. Дело №22-6197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

при помощнике судьи Булатнем А.С

с участием прокурора Кульба О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившее с апелляционной жалобой ...........6 на постановление Староминского районного суда Краснодарского края от .........., которым ему возвращена без рассмотрения жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ...........7, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...........3, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Староминской районный суд Краснодарского края в порядке ст.125 УПК РФ, поступила жалоба ...........6, в которой ставился вопрос о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по ............ ...........4 о возбуждении уголовного дела по заявлению ...........6 о хищении принадлежащего ему имущества.

Постановлением Староминского районного суда Краснодарского края от 14.07.2023г., жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ...........6 просит постановление суда первой инстанции отменить как незаконное. Считает, что требования ст. 144 УПК РФ при возбуждении уголовного дела нарушены, так как проверка проведена наполно, следователем допущена волокита.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Уголовное дело согласно ч.1 ст. 140 УПК РФ может быть возбуждено только при наличии к тому законных поводов и оснований – наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как видно из обжалуемого постановления, оно вынесено уполномоченным на то лицом в рамках своей компетенции и предоставленных ему полномочий, с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства и в предусмотренные законом сроки.

Вместе с тем, судом первой инстанции обосновано принято решение о возврате жалобы заявителю с установлением срока устранения препятствий для её рассмотрения, поскольку жалоба не содержала необходимых сведений для её рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы заявителя несостоятельными и не подлежащими удовлетворению и не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Староминского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы ...........6

- оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков