УИД: №
Дело № 2а-1346/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тихорецк 25 октября 2022 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи О.Ю. Горчакова,
при секретаре А.В. Косич,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Тихорецкого РОСПотдела – старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Тихорецкого РОСП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу административного истца; обязать начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р, о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».
В обоснование требований административного истца в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тихорецкого РОСП г. представителем административного истца ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании судебного приказа № 2-720/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 215 Тихорецкого района. Указанное заявление получено сотрудниками Тихорецкого РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ №). Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. Таким образом, начальником Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в порядке подчиненности, посредством направления почтой России, в адрес УФССП России по Краснодарскому краю на имя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, была направлена жалоба (ШПИ №), вручена ДД.ММ.ГГГГ, в которой представитель административного истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; признать незаконным бездействие врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт»; ответ на жалобу предоставить по электронной почте ealungu@activebc.ru либо по адресу почтовой корреспонденции ООО «АктивБизнесКонсалт»: <адрес>. Таким образом, руководителем ГУФССП по Краснодарскому краю - главным судебным приставом Краснодарского края ФИО2 допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности. С учётом изложенного, в адрес административного истца по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании судебного приказа № 2-720/2022, вынесенного мировым судьей с/у № 215 Тихорецкого района, не поступало.
Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений не представили, ходатайств не заявлял.
Заинтересованное лицо руководитель ГУФССП по Краснодарскому краю – главный судебный пристав Краснодарского края ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений не представили, ходатайств не заявлял.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений относительно заявленных административных исковых требований суду не представила.
Однако, принимая во внимание, что информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая позицию представителя административного истца, который настаивал на рассмотрении дела, а также сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тихорецкого РОСП г. представителем административного истца ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании судебного приказа № 2-720/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 215 Тихорецкого района.
Указанное заявление получено сотрудниками Тихорецкого РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 названного федерального закона, судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суду не представлены доказательства в опровержение доводов административного истца, о применении должностным лицом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Судом установлено, что обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).
По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.
Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Таким образом, суд считает, что бездействие должностного лица Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца, нарушает права и законные интересы взыскателя, а также свидетельствует о халатном отношении руководителя подразделения к исполнению своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в порядке подчиненности, посредством направления почтой России, в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю на имя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, была направлена жалоба на не возбуждение исполнительного производства, которая была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
В соответствии с п. 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», регистрация жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, осуществляется не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с п. 4.8.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передается исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за денем их вынесения.
С учётом изложенного, в адрес административного истца по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании судебного приказа № 2-720/2022 вынесенного мировым судьей с/у № 215 Тихорецкого района.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу административного истца.
Обязать начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок с момента получения копии решения суда.
Судья О.Ю. Горчаков