РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 11 января 2023 года Дело № 2-663/2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2023 по иску директора Муниципального автономного учреждения Спортивная школа № г.Тюмени ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Директор МАУ СШ № ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании сведений, распространенных данными ответчиками не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию директора МАУ СШ №, обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем размещения опровержения данных сведений на интернет порталах Администрации области и г.Тюмени, Спортивной школы № и в письменном виде, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истица ФИО1 является директором МАУ СШ № с ДД.ММ.ГГГГ. Истица была назначена на данную должность, так как соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемых к должности руководителя муниципального учреждения, стаж работы на руководящих должностях более 10 лет. В обязанности истица входит руководство спортивной школой в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательной организации. С момента назначения истца на должность, она стала знакомиться с педагогическим составом и более полно углубляться в его работу, однако ответчикам это не понравилось и они стали постоянно устраивать различные разборки с истцом, привлекая к этому родителей детей занимающих теннисом, говоря о том, что отсутствуют турниры по теннису, что завышена стоимость аренды кортов для учеников, что нарушаются права работников и во всём виноват истец. Ответчиками написаны и подписаны письма: Губернатору Тюменской области ФИО15, Главе города Тюмени ФИО16, Директору Департамента по спорту и молодёжной политике Администрации города Тюмени ФИО17, Министру спорта Российской Федерации ФИО18, Президенту ООО Федерации тенниса России ФИО19. В письмах говорится, что в связи со сменой руководства школы, сложилась ситуация, в которой стало невозможным осуществление «здорового» учебного процесса и исполнения своих должностных обязанностей. Создание неблагоприятной обстановки в коллективе, которая выражается в постоянной смене условий трудовых процессов (директор ФИО1 не способна сформулировать и донести до коллектива конкретных условий работы сотрудников), что у директора ФИО1 полностью отсутствует навык управления коллективом, что выражается в отсутствии прямой коммуникации с подчиненными, при принятии решений руководствуется не мнением сотрудников и профессиональными навыками, не здравым смыслом, а домыслами и сплетнями. С сотрудниками ведет себя абсолютно по-хамски. Частым и излюбленным методом являются выволочки на собраниях в присутствии коллектива. Руководство под управлением ФИО1 осуществляется при помощи интриг, шантажа и запугивания сотрудников. Запугивая переводом - увольнением, дает неправомочные распоряжения подчиненным. Истец полагает, что в указанных устных и письменных заявлениях ответчиков присутствуют обстоятельства, свидетельствующие о распространении ими сведений в отношении истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, так как указанные сведения не соответствуют действительности, являются утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов, умаляют честь и достоинство истца. Поскольку достоинству личности истца, ее чести, доброму имени и деловой репутации причинен моральный вред, просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, указывая, что ответчики неоднократно обращались в различные органы с письмами, где указывали сведения, не соответствующие действительности, которые полностью опровергаются приложенными к иску документами. Также ответчик ФИО7 распространяла сведения в мессенджерах, где обсуждала действия директора с родителями.

Представители ответчиков просили в иске отказать, указывая, что истица не доказала факт распространения ответчиками сведений, порочащих ее честь и достоинство, а в письмах ответчики констатировали сложившуюся ситуацию в коллективе и просили разобраться в ситуации, которая сложилась между коллективом и руководителем, а не распространяли сведения порочащие истца.

Представитель третьего лица Департамента по спорту и молодежной политики Администрации г.Тюмени пояснила, что ответчики действительно неоднократно обращались с письмами как в департамент, так и в иные организации.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения Главы г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была назначена на должность директора муниципального автономного учреждения спортивной школы № г.Тюмени на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79 том1), который на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80 том1).

Как следует из письма, адресованного директору департамента по спорту и молодёжной политике Администрации города Тюмени ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, родители детей просят решить вопрос с отсутствием тренерского состава в МАУ СШ № г.Тюмени, с проведением турниров Ассоциации теннисистов РТТ, о компенсации расходов на проезд, с предоставлением кортов (л.д.24-27 том 1).

Также родителями написано обращение Главе города Тюмени ФИО16 с просьбой передать отделение «Теннис» из МАУ СШ № в ведение другой спортивной школы (л.д.30 том1).

Ответчиками ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14 ФИО7, ФИО11 а также родителями детей, обучающихся в теннисном центре МАУ СШ № г.Тюмени было написано письмо Президенту ООО Федерации тенниса России ФИО19 с просьбой оказать содействие о передаче отделения «Теннис» из МАУ СШ № в ведение другой спортивной школы, в котором указывалось также о том, что директор школы ФИО1 делает невозможным пользование кортами для учеников, сдает их в аренду, создает дефицит квалифицированных кадров, не способна осуществлять взаимодействие с Федерацией тенниса ТО, так как за время работы ФИО1 количество детей, принимающих участие в официальных соревнованиях по теннису сократилось, в связи с чем дети лишились возможности зарабатывать рейтинговые очки, повышать рейтинг в квалификации РТТ и тем самым принимать участие в соревнованиях высокой категории. ФИО1 допускается грубость и хамство в отношении тренерского состава, поступают угрозы об увольнении, создает неблагоприятную психологическую обстановку в коллективе (л.д.32-38 том1).

Аналогичное письмо написано на имя Министра спорта Российской Федерации ФИО18 (л.д.39-45 том 1).

Как пояснила в суде истица, ответчики также обращались лично к директору департамента по спорту и молодёжной политике Администрации города Тюмени ФИО17, приглашали СМИ.

Из письма, адресованного директору департамента по спорту и молодёжной политике Администрации города Тюмени ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного всеми 10-ю ответчиками следует: « <данные изъяты>» (л.д.132-133 том3).

Представлены сведения с интернет сайта <данные изъяты>, в котором сказано, что родители обращаются по поводу сокращения тренеров по теннису (л.д.188-194 том2).

ФИО11 обращался к Мэру г.Москвы ФИО20 с просьбой оказать содействие о переводе отделения тенниса в другую муниципальную школу (л.д.14-15 том 3), на что Департаментом по спорту и моложёной политики дан ответ (л.д.10-12 том 3).

Также представлена переписка с родительского сайта (л.д.17 том3) и флэш карта, в которой содержится видеоролик и аудиозаписи (л.д.16 том3).

Как пояснила в суде истица, ввиду обращения ответчиков в различные организации, были инициированы различные проверки, приходилось постоянно отвечать на письма, устраивать встречи с СМИ, что мешало полноценной работе школы.

В подтверждение своих доводов, что кандидатура истца ФИО1 соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым к должности руководителя муниципального учреждения, истцом были представлены следующие документы: анкета (л.д.77 том1,л.д.), дипломы, удостоверения, сертификаты, благодарственные письма (л.д.81-98 том 1), представление о назначении на должность (л.д.72-78 том 3).

В подтверждение своих доводов, что заработная плата тренеров увеличилась, что доходы от платных услуг увеличиваются, истцом представлены сводные таблицы, из которых усматривается, что доход от платных услуг увеличился, а также увеличилась заработная плата тренеров (л.д.99-101 том 1).

В подтверждение доводов, что изменились условия труда, что приобретен инвентарь, что установлены камеры, произведен ремонт, истцом представлены ведомости, договоры, товарные накладные, платёжные документы (л.д.9-185 том2,л.д.65-70 том 3).

Также представлены личные дела тренеров: ФИО12 (л.д.102-110 том1), ФИО11 (л.д.111-116 том1), ФИО13 (л.д.117-144 том1), ФИО14 (л.д.145-149 том1), ФИО7 (л.д.150-157 том1), ФИО10 (л.д.158-184 том1), ФИО5 (л.д.185-189 том1), ФИО6 (л.д.190-213 том1), ФИО9 (л.д.214-237 том1), ФИО8 (л.д.238-250 том1).

В подтверждение доводов, что истцом предпринимались меры по проведению турниров, но турниры не были проведены ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, представлена переписка федерацией тенниса, департаментом по спорту и молодежной политики (л.д.1-3,4-8 том2).

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из п. 10 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на свободу мысли, слова и выражения мнений, не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности.

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Более того, согласно приведенным выше положениям Конституции Российской Федерации, нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение гражданина в органы государственной власти и органы местного самоуправления, по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что факт злоупотребления ответчиками прав на свободу слова и свободу обращения в государственные органы, равно как и того, что целью обращения ответчиков к директору Департамента по спорту и молодежной политики Администрации г.Тюмени являлось причинение вреда истцу, а не устранение нарушений закона, не представлено.

Из переписки как родителей, так и тренерского состава следует, что основной целью обращения в различные инстанции являлась передача отделения «Теннис» из МАО СШ № г.Тюмени в ведение другой муниципальной спортивной школы, а ни унижение истца.

В суде было установлено (л.д.22-37 том 3), что действительно за период 2021 год количество турниров уменьшилось, а в первом полугодии 2022 года не было проведено ни одного турнира, что и явилось основанием для обращения в различные инстанции.

Просмотренная видеозапись не содержит каких-либо оскорбительных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую информацию ФИО1

Доказательств, что голос в послушанной аудиозаписи принадлежит именно ФИО7, что обращение имело место в родительском чате, не представлено, каких-либо ходатайств заявлено не было.

Доводы истца о том, что от постоянных обращений ответчиков страдает ее репутация, репутация школы, объективными доказательствами не подтвержден, так как доказательств, свидетельствующих о сформированной репутации истца до обращения ответчиков, и доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных последствий для истца в результате обращения в государственные органы, не представлено.

Таким образом, поскольку обращение ответчиков имело место в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации прав на обращение в те органы, которые могут проверить поступившую информацию, так как Департамент по спорту и молодежной политики Администрации г.Тюмени является контролирующим органом, а также принимая во внимание, что обращение каких-либо оскорбительных выражений не содержит, доказательств, что распространение информации имело место в иных источниках, не представлено, а потому суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом установлено, что обращение ответчиков имело место только путем обращения ответчиков с письмом к директору департамента по спорту и молодёжной политике Администрации города Тюмени ФИО17 и часть ответчиков (ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14 ФИО7 и ФИО11) обращались к Президенту ООО Федерации тенниса России ФИО19, доказательств обратного истцом не представлено, а потому оснований для опровержения сведений путем размещения сведений на порталах Администрации области и города Тюмени, Спортивной школы № и в письменном виде среди жителей и должностных лиц г.Тюмени, не имеется.

Так как судом не установлено, что ответчики распространили недостоверные сведения, то оснований для ее опровержения и взыскании компенсации морального вреда, не имеется, а потому в иске надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что истцу отказано в иске в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 директора Муниципального автономного учреждения Спортивная школа № г.Тюмени к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании сведений, распространенных ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию директора МАУ СШ №, обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем размещения опровержения данных сведений на интернет порталах Администрации области и г.Тюмени, Спортивной школы № и в письменном виде, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2023 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина