Мировой судья судебного участка № 12 г. Абакана Щетинина М.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакан

УИД 19MS0012-01-2023-001329-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений (определений) мировых судей

Дело № 11-304/2023

(13-12-72/2023)

г. Абакан 19 июля 2023 г.

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Жидковой Л.О.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Востсибснаб» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Востсибснаб» (далее – ООО МКК «Востсибснаб») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № З21АбАР002800507 от 05.08.2021 в общем размере 13 139 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 263 руб.

13.04.2023 мировой судья судебного участка № 12 города Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакан, вынес определение о возврате заявления, в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка № 1 города Абакана.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО МКК «Востсибснаб» ФИО4 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, указывая, что между сторонами установлена договорная подсудность для разрешения споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ указывает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из представленных материалов, 05.08.2021 между ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор потребительского займа № З21АбАР002800507, согласно условиям, которого займодавец передал должнику денежные средства на общую сумму 15 800 руб. Денежные средства были переданы должнику по расходному кассовому ордеру № АбАР0028000000000453 от 05.08.2021, которые должник обязалась возвратить до 05.01.2022. Данный договор заключен дистанционным способом и подписан ФИО3 простой электронной подписью.

06.05.2022 ООО МКК «Арифметика» на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц-11/2022-05-06 уступило право требования по указанному выше договору ООО МКК «Востсибснаб».

Из подп. 2 п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа усматривается, что при заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению на судебном участке № 1 г. Абакана РХ, а если дело подсудно районному суду, то в Абаканском городском суде.

Вместе с тем, как правильно указал мировой судья, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» приведены обязательные разъяснения о том, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).

Из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов следует, что местом регистрации и местом фактического жительства должника ФИО3 является: <адрес>.

Согласно копии паспорта ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данный адрес должник указала в качестве места регистрации и фактического проживания в анкете от 05.08.2021, в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 05.08.2021, а также в индивидуальных условиях договора потребительского займа № З21АбАР002800507 от 05.08.2021.

При этом в договоре потребительского займа отдельно не оговорено место его заключения и место получения оферты; во водной части договора указано: <адрес>.

Между тем, при заключении договора займа, являющегося договором присоединения, заемщик, являющийся потребителем финансовых услуг, экономически слабой стороной в договоре, подписывает типовой договор, присоединяясь таким образом ко всем его условиям, в том числе к условиям о подсудности споров.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание проживание заемщика в Республике Тыва, отсутствие доказательств, достоверно подтверждавших факт заключения договора потребительского займа и получения оферты в г. Абакане, мировой судья судебного участка № 1 г. Абакана пришел к обоснованному выводу о неподсудности ему данного спора, поскольку определение такой подсудности в договоре займа противоречит положениям ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Доводы, указанные в частной жалобе суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, считает их ошибочными и постановленными на неверном толковании норм материального права. Более того, представитель ООО МКК «Востсибснаб» в частной жалобе сам указывает место заключения договора, получения заемщиком оферты (предложения заключить договор): <адрес>, что не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана.

В связи с чем, в данном случае, подлежат применению общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, верно примененные мировым судьей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы в обжалуемом определении мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущены.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 города Абакана Щетининой М.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакан, от 13 апреля 2023 г. о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Востсибснаб» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Востсибснаб» ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий М.Г. Земба