УИД: 50RS0<данные изъяты>-93
Судья Кукушкина И.С. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Александров А.Н.
при помощнике судьиПанченко В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1 и адвоката Травкина В.Н. уголовное дело по апелляционномупредставлениюгосударственного обвинителя ФИОо пересмотре приговора Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому
ФИО, родившийся <данные изъяты> в д. <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием,холост, на иждивении имеетнесовершеннолетнего ребенка, ранее судим:
- <данные изъяты> по п. «г»ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, <данные изъяты> постановлением Великолукского городского суда освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня,
осужденпопп. «а», «в» ч.2 ст.158УК РФ к 1 году 8 месяцамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения- заключение под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., заслушав выступлениепрокурора ФИО1, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав мнение адвокатаТравкина В.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИОосужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору(совместно с ФИО, в отношении которого <данные изъяты> был вынесен обвинительный приговор), с причинением значительного ущерба гражданину, при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.Осужденный ФИО в суде первой инстанции свою вину признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционномпредставлении государственный обвинитель ФИОпросит приговор изменить, исключить из описательно- мотивировочной части указание на отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что суд при назначении наказания ФИО учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, однако в описательно-мотивировочной части приговора указал, что отягчающих наказаниеобстоятельств не установлено, тогда как в следующем абзаце суд указывает о наличии отягчающего ФИО наказание обстоятельства- рецидива преступлений. Наказание суд назначил с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности ФИО в совершении преступления, предусмотренногопп. «а», «в» ч.2 ст.158УК РФ, основан на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия ФИО по пп. «а», «в» ч.2 ст.158УК РФ.Показанияпотерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.Оснований усомниться в достоверности показаний указанных лиц у суда не имелось, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели имели какие-либо основания оговаривать ФИО и сообщать недостоверные сведения.Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.
Уголовное дело в отношении ФИО судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступленийсуду были известны и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО и назначении ему наказания.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО наказание справедливым.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие отягчающих обстоятельств.
Так, суд при назначении наказания ФИО учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, однако в описательно-мотивировочной части приговора указал, что обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, тогда как в следующем абзаце суд указывает о наличии отягчающего ФИО наказание обстоятельства- рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда следует изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие отягчающих обстоятельств. В остальном суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО удовлетворить.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915,38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>в отношении ФИО.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение 6 месяцев со дня вручения осужденному, содержащемуся под стражей, копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный ФИО имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Александров