ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре судебного заседания Крайсвитной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Левченко Т.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кардашова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1

Данилы Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего образование <данные изъяты> классов, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, несудимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения повторно, решил совершить поездку за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами, в нарушение требований п 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных 23.10.1993 постановлением Правительства Российской Федерации №1090 «О правилах дорожного движения» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что на основании постановления мирового судьи 3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея административное наказание, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и передвигаясь на вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения по автодороге <адрес>а <адрес>, где в <данные изъяты> около <адрес> в <адрес>а <адрес>, преступные действия ФИО1 были обнаружены и пресечены сотрудниками ДПС ОГАИ МО МВД России «<данные изъяты>».

После чего с добровольного согласия ФИО1 сотрудниками ДПС ОГАИ МО МВД России «<данные изъяты>» в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле, припаркованным у края проезжей части на автодороге около <адрес> в <адрес>а <адрес>, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем продува трубки алкотектора «<данные изъяты>». В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л, в связи с чем у последнего было подтверждено состояние алкогольного опьянения.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает трех лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий, для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает признание ФИО1 своей вины, положительные характеристики, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Вышеизложенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание и, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № согласно карточки учета транспортного средства является ФИО1, что он подтвердил в судебном заседании, и данное транспортное средство использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, оно подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, подлежит конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу или представление других участников процесса.

Председательствующий судья М.В. Улька

Дело № 1-57/2023

УИД 39RS0018-01-2023-000856-79