Дело № 2а-5691/2023
66RS0007-01-2023-005394-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 13 сентября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени
установил:
Межрайонная ИФНС № 25 по Свердловской области обратилась к ФИО1 с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 в сумме 610 руб. 00 коп., пени 2 руб. 05 коп., за 2018 в сумме 2169 руб. 00 коп., пени 29 руб. 16 коп., за 2019 г. в сумме 2223 руб. 20 коп., пени 66 руб. 05 коп.
В обоснование требований указано, что в 2016 - 2019 ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество, обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, в его адрес направлены требования об уплате налогов, установлен срок для добровольного исполнения. Эти требования административным ответчиком не исполнены, в этой связи МИФНС № 25 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 06.06.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ, по возражениям ответчика определением мирового судьи от 11.07.2022 судебный приказ отменен.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Административный ответчик ФИО1 в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании указал, на нарушение налоговым органом установленного порядка и сроков принудительного взыскания заявленных недоимок м пеней.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 в 2016 – 2019 начислен налог на имущество.
В установленный законом срок административный ответчик обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса налоговым органом в адрес административного ответчика выставлены требования об уплате налога № 32666 по состоянию на 25.02.2019 в срок до 26.03.2019, № 13675 по состоянию на 25.02.2020 в срок до 31.03.2020, № 44533 по состоянию на 18.06.2021 в срок до 26.11.2021.
Требования административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки (26.03.2019, 31.03.2020 и 26.11.2021) не исполнены, что послужило основанием для обращения в июне 2022 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 06.06.2022, определением мирового судьи от 11.07.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Поскольку срок предъявления по требованиям № 32666, № 13675 и № 44533 истек 26.09.2019, 31.09.2020 и 26.05.2022, а с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только в июне 2022, следовательно, с пропуском срока для обращения в суд.
Факт вынесения судебного приказа и обращения в дальнейшем в суд с административным исковым заявлением после отмены приказа не свидетельствует о соблюдении установленного срока на обращение в суд.
В силу положений аб. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку судебный приказ отменен 11.07.2022 с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд только 08.08.2023 т.е. со значительным пропуском срока на принудительное взыскание указанной задолженности.
Из материалов дела следует, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 25 по СО установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 в сумме 610 рублей 00 копеек, пени 2 рублей 05 копеек, за 2018 в сумме 2169 рублей 00 копеек, пени 29 рублей 16 копеек, за 2019 г. в сумме 2223 рублей 20 копеек, пени 66 рублей 05 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: