№ 2-246/2025

УИД 62RS0026-01-2025-000176-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к главе крестьянского хозяйства ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к главе крестьянского хозяйства ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, в обоснование исковых требований указав, что 24.07.2024 между ним и ответчиком был заключен договор купли - продажи, по условиям которого он продал покупателю два объекта недвижимости: <данные изъяты>

В настоящее время передаваемые объекты полностью ответчиком не оплачены и находятся в залоге у него в силу закона. Оформляя договор купли-продажи, он заблуждался относительно существенного условия сделки - ее цены, в силу того, что не являлся профессиональным участником рынка недвижимости, а отчуждаемые объекты имеют уникальные характеристики (расположение в Сумбуловском лесу), при котором аналогичные объекты для сравнения отсутствуют. Кроме того, он доверился рекомендованной цене продажи, представленной риелтором в г. Рязани. Позднее оказалось, что данное лицо не имеет какого-либо опыта в сфере недвижимости. Ответчик использовал данную ситуацию к своей выгоде, имея экономический интерес приобрести объекты максимально дешево.

Цена оспариваемого договора установлена сторонами в размере 8 500 000 руб. 00 коп., в том числе: цена здания с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> цена здания с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>

В тоже время кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> а кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> Таким образом, цена договора оказалась занижена в три с лишним раза.

В связи с возникшими разногласиями между сторонами сделки по ее правовой квалификации, договор остается неисполненным: объекты фактически не переданы покупателю, а он отказался производить их дальнейшую оплату.

Оспариваемая сделка совершена без учета его права и законного интереса на получение справедливой рыночной стоимости объектов, он заблуждался относительно цены сделки указанной в заключенном договоре, то есть в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств как цена, которые в обороте рассматриваются как существенные. Ответчик, согласно устному сообщению, отказался от сохранения сделки на новых условиях, то есть при установлении справедливой цены отчуждения объектов.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2024, заключенный ним и ответчиком в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты>

Определением суда от 02.04.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра Рязанской области, а также Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области, прокуратура Спасского района Рязанской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы по доверенности от 24.12.2024 ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны, доверила представлять свои интересы по доверенности от 27.09.2023 ФИО4, которая судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

В судебном заседании помощник прокурора Спасского района Рязанской области Бондарева А.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик признает иск в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и считает требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2024, заключенный между ФИО1, <данные изъяты> и главой крестьянского хозяйства ФИО2, <данные изъяты> в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева