Дело № 2-1513/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 мая 2023 г. город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цакировой А.Н.,
секретаря судебного заседания Нимгировой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, обязании возвратить жилой дом и земельный участок, аннулировании записи о праве собственности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 08.08.2021 она по договору дарения подарила ответчику ФИО3 недвижимость в виде жилого дома, земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Постановлением Администрации г. Элисты №1360 от 20.06.2021 названный адрес земельного участка был переименован в адрес: <данные изъяты>. Постановлением Администрации г. Элисты №1107 от 27.07.2022 жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен адрес: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик ФИО3 приходится ей свекровью, с сыном которой ФИО1 истец состоит в зарегистрированном браке. Стороны договорились, что истец передает ответчику в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, а взамен получает от ответчика автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, не был оформлен надлежащим образом, впоследствии он был зарегистрирован и оформлен на ФИО3 с помощью истца. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ответчиком в Управлении Росреестра по РК. Недвижимость в виде автозаправочной станции по условиям договора ответчик истцу не передала. Считает, что ФИО3 не исполнила условия заключенного между ними договора, тем самым нарушила условия договора мены. В силу юридической неграмотности стороны неверно определили, что необходимо оформить договор дарения, тогда как между ними была устная договоренность о договоре мены. В настоящее время ответчик отказывается от исполнения договора в добровольном порядке, на её претензию о возврате недвижимого имущества не реагирует. Указывает, что фактически жилой дом и земельный участок из её владения не выбывали, она также проживает в спорном жилом доме, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт.
Просит признать договор дарения от 09.08.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, недействительным; обязать ФИО3 вернуть в её собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>; аннулировать записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о праве собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила квитанции об оплате за потребленный газ в спорном домовладении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Обязуется передать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, в собственность истца.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу приведенных норм процессуального права, находящихся в системной связи, суд при поступлении заявления от ответчика о признании иска обязан рассмотреть данное заявление и в случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принять его и удовлетворить исковые требования.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО3 исковые требования о признании договора дарения от 09.08.2021 недействительным и применении последствий недействительности сделки признала полностью, о чем дала суду письменные заявления.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ФИО3 исковых требований ФИО2
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным, обязании возвратить жилой дом и земельный участок, аннулировании записи о праве собственности.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку-ордеру от 27.04.2023 и чеку-ордеру от 12.05.2023 истец при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в общем размере 15 788 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным заключенный 09.08.2021 между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, с одной стороны, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, с другой стороны, договор дарения земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Применить последствия недействительности договора дарения путем возврата земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в собственность ФИО2.
Обязать ответчика вернуть жилой дом, площадью 162,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ФИО2.
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, и зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, за ФИО2, <данные изъяты> г.р., уроженкой <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15788 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Цакирова