Дело № 2-744/2025
УИД 33RS0011-01-2025-000394-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 19 марта 2025 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Заломовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба от ДТП - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> в размере 124800,00рублей, судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000,00рублей, по оплате госпошлины в размере 4744,00рублей.
В обоснование иска указал, что в его собственности находится автомобиль Кайи» государственный регистрационный знак <№>
<дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды данного транспортного средства. <дата> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Кайи» государственный регистрационный знак <№>, под управлением ответчика, в результате которого данное транспортное средство получило механические повреждения. Со слов ФИО2 ему известно, что сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, она передала деньги второму участнику ДТП.
Согласно экспертного заключения <№>, подготовленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Кайи» государственный регистрационный знак <№> составляет 167200,00рублей, утрата товарной стоимости - 7600,00рублей.
<дата> ФИО2 передала автомобиль истцу и выплатила 50 000,00рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, оставшуюся часть денежных средств обещала передать после получения заработной платы, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности ( по договору лизинга) принадлежит автомобиль «Кайи» государственный регистрационный знак <№>. <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства без экипажа на неопределенный срок. Согласно акту приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением <№> к договору аренды, арендодатель ФИО1 передал арендатору ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Т <№>, автомобиль передан в исправном техническом состоянии, внешние повреждения отсутствуют.
<дата> ФИО2 сообщила ФИО1, что, управляя вышеуказанным автомобилем, попала в ДТП, в котором виновата. Со слов истца, ФИО2 также пояснила, что сотрудники ГИБДД для оформления ДТП не вызывались, она передала денежные средства второму участнику ДТП.
<дата> автомобиль осмотрен экспертом, о чем составлен акт осмотра. Согласно экспертного заключения <№>, подготовленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Кайи» государственный регистрационный знак <№> составляет 167200,00рублей, утрата товарной стоимости - 7600,00рублей.
<дата> ФИО2 перечислила ФИО1 денежные средства в размере 50 000,00рублей в счет возмещения материального ущерба, остальные денежные средства обещала передать позднее, однако, до настоящего времени ущерб в размере 124800,00рублей истцу не возмещен.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для взыскания убытков необходимо установить наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика (ответчиков) и наступившими негативными последствиями.
Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Поскольку виновным в ДТП является водитель ФИО2, которой истец предоставил во временное пользование транспортное средство, ответчик является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <№>-П, в силу закрепленного в статьей 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку экспертное заключение <№>, подготовленное ИП ФИО3, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорено, иного расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля не представлено, ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлено, суд считает возможным при определении размера ущерба руководствоваться указанным заключением.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба от ДТП обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4744,00рублей ( чек по операции от <дата>), расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 рублей, оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от 01.012.2024 и кассовому чеку от <дата>, т.к. истец, не обладая специальными познаниями, основывал свои требования на вышеуказанном заключении, без определения суммы ущерба у ФИО1 отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, данное заключение положено в основу принимаемого судом решения о взыскании ущерба. Таким образом, указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <дата> рождения ( паспорт <№>, выдан <дата> УВД <адрес> и района <адрес> код подразделения <№>) в пользу ФИО1 <дата> рождения ( паспорт <№> выдан <дата> <адрес>, код подразделения <№> ) в счет возмещения материального ущерба от ДТП 124800,00рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4744,00рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000,00рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Овчинникова
Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.