К делу № 2-797/2025

23RS0012-01-2024-002921-50

Категория: 2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 20 мая 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Назыровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

В обосновании иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Lada Priora г. р. з. №«...», находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (далее - Ответчики), и транспортного средства Lada Kalina г. р. з. №«...», принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ФИО2, управляя транспортным средством Lada Priora г. р. з. №«...», двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС ВАЗ 21104 г. р. з. №«...», движущемуся по главной дороге, в результате чего ТС ВАЗ 21104 г. р. з. №«...» откинуло на ТС Lada Kalina г. р. з. №«...», движущееся во встречном направлении. Вследствие этого автомобилю Истца был причинен ущерб в виде механических повреждений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Priora г. р. з. №«...» в порядке обязательного страхования застрахована не была, что подтверждается документами по ДТП. В связи с отсутствием страхования гражданской ответственности риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится на владельца источника повышенной опасности. Для определения реального размера ущерба Истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №«...» стоимость восстановительного ремонта ТС Lada Kalina г. р. з. №«...» на дату ДТП составляет 103 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако ответа не поступило, в связи с чем истец обращается в суд для восстановления своего права в полном объеме. Таким образом, истцом представлены доказательства вины Ответчиков, а также доказан размер ущерба, причиненного в результате ДТП. Для подготовки документов и формирования правовой позиции Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Мультисервисгарант» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. и была полностью оплачена Истцом, что подтверждается платежным поручением. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 103 500 руб., сумму государственной пошлины в размере 4 105 руб. и судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в просительной части искового заявления просил рассмотреть исковое заявление в своё отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16 октября 2024 года в 10 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Lada Priora г. р. з. №«...», находящегося под управлением ФИО2, в результате которого нанесен вред автомобилю истца Lada Kalina г. р. з. №«...», принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, виновником ДТП признан водитель автомобиля Lada Priora г. р. з. №«...» ФИО6 Риск гражданской ответственности ФИО6 застрахован не был.

Вина ФИО6 подтверждается, постановлением 18№«...» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Lada Priora г. р. з. №«...», принадлежит ФИО3.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате указанного ДТП автомобиля истца Lada Kalina г. р. з. №«...» составляет 103 500 руб., что подтверждается заключением ООО «ABC-Экспертиза» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-техником ФИО7

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.

Установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине лица, допущенного ФИО3 к управлению транспортным средством без оформления ОСАГО, в отсутствие доказательств передачи права владения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания материального ущерба с собственника транспортного средства ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о том, что право владения автомобилем было в установленном порядке передано ФИО2 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами не является исчерпывающим.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 названного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебные расходы истца подтверждаются договором №«...» оказания юридических услуг от 18.10.2024г., оплата по которому подтверждается чеком по операции от 18.10.2024 г на сумму 10 100 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4105 рублей, что подтверждается чеком по операции от 13.12.2024 года.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика ФИО3 в заявленном размере.

В удовлетворении требований к ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 103 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 105 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В части требований к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-подпись