2-58/2023
74RS0003-01-2022-003075-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
27 апреля 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медико-косметологический центр «Арт-медика» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МКЦ «Арт-медика» о возврате уплаченных по договорам от 31.03.2021 и от 06.04.2021 денежных средств 203 000 руб., о возмещении убытков 71 116 руб. 38 коп., о компенсации морального вреда 100 000 руб., о взыскании штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, о взыскании неустойки 274 116 руб. 38 коп.
В обосновании иска указано, что ООО «МКЦ «Арт-медика» оказало ФИО1 медицинские услуги ненадлежащего качества.
Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать.
Старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Артемьева Ю.Г. в своем заключении указала на безосновательность исковых требований.
Истец ФИО1, а также третьи лица ФИО5 и ФИО8 в судебном заседании участия не приняли.
Третьи лица ФИО5 и ФИО8 представили в суд письменные объяснения о несогласии с исковыми требованиями.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившихся лиц и показания судебных экспертов, а также исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
По смыслу п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» под качественной медицинской помощью понимается своевременно оказанная медицинская помощь с правильно выбранными методами профилактики, диагностики, лечения и реабилитации.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «МКЦ «Арт-медика» заключены договоры от 31.03.2021 и от 06.04.2021 на предоставление медицинских услуг, по условиям которого ООО «МКЦ «Арт-медика» обязалось провести первичный прием ФИО1 в целях последующего оперативного лечения, а также провести оперативное лечение, а ФИО1 обязалась оплатить медицинские услуги.
Обязательства ФИО1 по оплате услуг исполнены в полном объеме всего на сумму 203 700 руб., что ответчиком не оспаривалось.
Имеющейся в деле медицинской документацией ФИО1 подтверждается, что в рамках заключенного договора ответчик 05.05.2021 провел истцу операцию – эндопротезирование молочных желез.
Из обоснования иска следует, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи (некачественно проведенной операции 05.05.2021) ФИО1 в декабре 2021 года стала чувствовать боль в районе молочных желез, у нее образовалась киста в районе правой молочной железы, развилась фиброзная контрактура, что привело к операции по удалению имплантатов с обеих сторон 29.01.2022 и причинило истцу моральный вред.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на том, что медицинская помощь истцу была оказана надлежащим образом.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу названных норм права для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Медицинская деятельность является крайне сложной для восприятия, особенно лицами, не имеющими специальных познаний в сфере медицинского образования и практики. В связи с тем, что рассматриваемая причинно-следственная связь может быть как очевидной, так и неочевидной, ее определением должны заниматься эксперты в этой области. В целях проверки доводов искового заявления о причинении вреда в медицинском учреждении путем оказания медицинской помощи ненадлежащего качества судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>
Как следует из заключения <данные изъяты>» от 16.01.2023 №, дефектов организации медицинской помощи, диагностики и лечения на этапе оказания медицинской помощи ФИО1 в ООО «МКЦ «Арт-медика» экспертной комиссией не выявлено:
- в соответствии с порядком оказания медицинской помощи по профилю «Пластическая хирургия», утвержденного приказом Минздрава России от 31.05.2018 №н, медицинская помощь ФИО1 была оказана в лицензированном учреждении;
- в соответствии с приказом Минздрава России от 08.10.2015 №н медицинская помощь ФИО1 оказывалась специалистами, имеющими необходимую квалификацию и сертификацию;
- в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № с ФИО1 был заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг;
- перед госпитализацией ФИО1 был пройден необходимый объем лабораторных и диагностических исследований согласно приказу Минздрава России от 16.07.2001 №;
- в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» у ФИО1 были взяты согласия на обработку персональных данных, на оперативное лечение и анестезию, на проведение операции под наркозом;
- были использованы имплантаты с регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 16.05.2016 <данные изъяты> с декларацией соответствия, действительной до 02.09.2022.
У ФИО1 после проведенной операции в ООО «МКЦ «Арт-медика» по эндопротезированию молочных желез развилась капсульная контрактура справа, которую можно считать допустимым осложнением послеоперационного периода подобного рода вмешательств. Техника выполнения операции была правильной, был выбран адекватный вид имплантата (текстурированный). Возможность указанного выше осложнения была оговорена в заявлении о добровольном информированном согласии на выполнение хирургической операции от 05.05.2021, которое подписала ФИО1
Выявлен дефект оформления медицинской документации – при проведении операции 18.05.2021 (коррекция периареолярного шва правой молочной железы) не была оформлена новая медицинская карта форму 003/у в соответствии с приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030; бланк протокола данного медицинского вмешательства был вклеен в медицинскую карту стационарного больного от 05.05.2021 №-С, которая была закрыта 06.05.2021. Выявленный дефект оформления медицинской документации на течение процесса заживления, исход и образование капсулярной контрактуры никак не повлиял.
Суд не соглашается с выводами судебной экспертизы о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030 – данный приказ признан утратившим силу приказом Минздрава СССР от 05.10.1988 № 750.
Остальные изложенные в данном экспертном заключении выводы подробно мотивированы и обоснованы, основываются на детальном исследовании сведений о всех заболеваниях и общем состоянии здоровья истца и на профессиональных знаниях экспертов, которые имеют необходимое образование и значительный стаж работы по соответствующим специальностям. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять экспертному заключению суд не находит.
Судом не принимаются доводы истца о том, что комиссия судебных экспертов должна была оценить размер кармана для имплантата и проверить возможность занесения инфекции на стадии проведения операции 05.05.2021 – на момент производства экспертизы в 2023 году данные обстоятельства проверены быть не могут по объективным причинам – ввиду значительного промежутка времени, которое прошло с даты операции, и проведения повторной операции по удалению имплантатов 29.01.2022. Из показаний судебного эксперта ФИО6 следует, что при проведении экспертного исследования он не выявил каких-либо признаков (прямых или косвенных) того, что в ходе операции 05.05.2021 истцу была занесена инфекция либо ей был сформирован карман под имплантат неверного размера. Вместе с тем, значительное время с даты операции до даты проявления контрактуры (около полугода) в большей степени указывает на то, что причина ее появления не в занесении инфекции в момент проведения операции, так как такого рода инфекции развиваются в течении непродолжительного времени.
Упоминание в заключении судебной экспертизы врача-статистика ФИО7 закону не противоречит, так как данное лицо в производстве экспертизы непосредственного участия не принимало, судебным экспертом не являлось и выполняло лишь техническую работу по составлению текста заключения.
В судебном заседании 01.03.2023 истец ходатайствовал о проведении повторной судебной экспертизы, однако в дальнейшем от данного ходатайства отказался.
Перед оперативным вмешательством 05.05.2021 ФИО1 была в письменном виде проинформирована о его возможных осложнениях и последствиях, однако выразила согласие с проведением операции.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01.09.2022 обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ООО «МКЦ «Арт-медика».
Платежными поручениями от 07.11.2022 № и от 06.12.2022 № ООО «МКЦ «Арт-медика» оплатило услуги экспертизы всего на сумму 111 886 руб. 38 коп.
Так как в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов ответчика на проведение экспертизы подлежит возложению на истца.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медико-косметологический центр «Арт-медика» возмещение судебных расходов в сумме 111 886 руб. 38 коп.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
общество с ограниченной ответственностью «Медико-косметологический центр «Арт-медика» – основной государственный регистрационный №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий: