УИД: 56RS0018-01-2023-003832-38

№2-4700/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Верещагиной А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 20.04.2020г. она произвела оплату кредитных обязательств в Банке АО Тойота Банк за ответчика ФИО4 в сумме 1406550 руб., при этом, никаких письменных договоров не заключалось, была лишь устная договоренность. Полученные денежные средства ФИО4 до настоящего времени не вернул.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 1406550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.04.2023г. в сумме 227372,14 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1406550 руб. до момента фактического исполнения обязательства включительно.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащими образом, об отложении не ходатайствовали, в суд направили представителей.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что стороны в период с 2014 по 2017 годы состояли в зарегистрированном браке. ФИО3 оплатила кредит за ответчика при покупке автомобиля Тойота. Отношения с бывшим супругом были доверительные.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что ответчик действительно приобрел автомобиль Тойота в 2020 году, на регистрационный учет его не ставил, сразу же передал бывшей супруге по ее просьбе, чтобы возить их совместного ребенка в школу. Когда в очередной раз ФИО4 пришел в Банк для погашения кредита его уведомили о поступивших денежных средствах и возможности погасить задолженность досрочно. При этом, он ФИО3 не просил за него платить кредит, никаких обязательств о возврате денежных средств он на себя не брал.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что стороны являются бывшими супругами. В 2020г. ФИО4 с использованием кредитных средств АО «Тойота Банк» (договор от 25.05.2020г.) приобретен автомобиль Тойота.

Данный автомобиль на учет ответчиком не ставился, не использовался.

Исходя из пояснений представителя ответчика автомобилем пользовался истец: возила совместного ребенка. Данный довод истцом не опровергнут. Представитель истца в заседании пояснила, что ФИО3 пользовала автомобилем тойота, но она приобрела его у ответчика по договору купли-продажи.

Исходя из выписки по счету 21.04.2020г. на счет, с которого производилось списание денежных средств по кредитному договору зачислены поочередно суммы 406550 руб. и 1 млн. руб. и 27.04.2020г. произведено досрочное погашение основного долга по договору от 25.03.2020г. на сумму 1406549,46 руб.

Таким образом, истец не могла не знать, перечисляя денежные средства, о мотивах и основаниях для перечисления денежных средств.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 осознанно и добровольно оплатила кредит за супруга. Об этом свидетельствует и тот факт, что сумма внесена не однократно, а двумя последовательными платежами, в отделении банка Оренбург, после написания соответствующих заявлений о переводе денежных средств (л.д.5-6).

Из выписки по счету следует, что 27.04.2020г. ФИО4 в счет досрочного погашения основного долга по договору от .... внес денежные средства в размере 1 406 549,46 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт того, что истец сознательно и добровольно перечислила на банковский счет ответчика несколькими платежами спорную денежную сумму, при этом доказательств того, что ответчик обязался вернуть истцу спорные денежные средства в материалы дела не представлено, как не представлены и доказательства возникновения у ответчика оснований неосновательного обогащения (возврат ранее исполненного при расторжении договора, возврат ошибочно исполненного по договору, возврат предоставленного при незаключенности договора, возврат ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, сторона истца не оспаривала в заседании факт нахождения во владении ФИО3 автомобиля Тойота; доказательств того, что заявленные истцом денежные средства были в последующем переданы ответчику при отсутствии между ними договорных отношений и на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, в деле не имеется.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова