ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗМК Эталон» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2022 года ООО «ЗМК Эталон» обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО3, в котором директор просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 21 334,57 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела № истцом заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда. Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, а именно: похищено и растрачено имущество ООО ЗМК «Эталон» - <данные изъяты>, что подтверждается приговором Мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер материального ущерба оценивается на сумму 21 334,57 (двадцать одна тысяча триста тридцать четыре) руб., что подтверждается справкой о стоимости материалов и приговором.

Ответчик добровольно не возместил причиненный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Новосибирска гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ООО «ЗМК Эталон» ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик на контакт не идет, ущерб не возместил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд за истечением срока хранения. Ходатайств и возражений против заявленных требований не заявлено.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст160 Уголовного кодекса РФ, а именно: растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из приговора мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совершил растрату, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному.

ДД.ММ.ГГГГ между «Завод Металлоконструкций Эталон» (далее - ООО «ЗМК Эталон) в лице директора ФИО6 и работником ФИО3, заключен трудовой договор № о приеме последнего в цех монтажных заготовок - оператором станков с программным управлением.

Для выполнения трудовых обязанностей ФИО3 как работнику ООО «ЗМК Эталон» вверено имущество указанной организации, находившееся в помещении цеха по адресу <адрес>, в том числе ему вверены различные заготовки металлоизделий для работы в производственных целях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на своем рабочем месте в помещении цеха ООО «ЗМК Эталон», расположенном по адресу: <адрес>, где в указанный период времени выполнял служебные обязанности в должности оператора станка с программным управлением совместно с помощником ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в период до 19:28 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в указанном месте, у ФИО3, из корыстных побуждении, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды и незаконного улучшения своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, а именно вверенной ему в производственных целях полосы нержавеющего металлопроката <данные изъяты>, принадлежащей ООО «ЗМК Эталон».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:28 час. до 21:00 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении цеха ООО «ЗМК Эталон», расположенном по адресу: <адрес>, д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствии в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления в процессе осуществления трудовой деятельности, действуя незаметно для окружающих и ФИО7, под видом выполнения повседневных служебных обязанностей, дал распоряжение ФИО8, осуществить погрузку полосы нержавеющего металлопроката «<данные изъяты>, с помощью крана-балки на станок плазменной резки, планируя разрезать ее на пластины с целью облегчения хищения с территории ООО «ЗМК Эталон», не сообщая ФИО8 о своих преступных намерениях, сознавая, что последний и окружающие не понимают противоправный характер его действий.

После этого, ФИО3, находясь в указанном месте, в указанное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества путем растраты, в процессе осуществления трудовой деятельности, под видом выполнения повседневных служебных обязанностей, сознавая, что ФИО8 и окружающие не понимают противоправный характер его действий, задал команду па станке плазменной резки, разрезать указанную полосу нержавеющего металлопроката па пластины размерами 200 мм на 300 мм каждая, а затем разрезанные пластины в количестве 30 штук ФИО3 и ФИО8, не осведомленный о незаконном характере действий ФИО3, перенесли на стол, расположенный рядом со станком плазменной резки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:28 час. до 21:00 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, руками разложил ранее разрезанные пластины указанной полосы нержавеющего металлопроката в две стопки, обмотав их заранее приготовленной для совершения преступления клейкой лентой – скотч, с целью облегчения хищения с территории ООО «ЗМК Эталон».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:28 час. до 21:00 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, попросил ФИО8 помочь ему вынести указанные пластины с территории ООО «ЗМК Эталон», убедив последнего в наличии у него разрешения руководства указанной организации. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласился помочь последнему.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:28 час. до 21:00 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, совместно с ФИО8 не осведомленным о его преступных намерениях, вынесли указанные пластины в количестве 30 штук, размером 200 мм на 300 мм каждая, е территории ООО “ЗМК Эталон».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 продал вышеуказанные пластины неустановленному в ходе следствия лицу, тем самым растратил вышеуказанное вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «ЗМ Эталон», а именно: полосу нержавеющего металлопроката <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик причинил материальный ущерб имуществу ООО «ЗМК Эталон».

Согласно справке о стоимости материалов от ДД.ММ.ГГГГ, составленной директором ООО «ЗМК Эталон» ФИО9, по данным бухгалтерского учета ООО «ЗМК Эталон» стоимость 1т. материалов по номенклатуре <данные изъяты> составляет 188 801,54 руб. без НДС. Стоимость <данные изъяты> составляет 21 334,57 руб. без НДС.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений. Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты, доказательств иной стоимости материалов и другого размера ущерба не представлено.

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу материального ущерба установлена, причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом подтверждена представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспорена, до настоящего времени ответчиком материальный ущерб истцу не возмещен.

С учетом изложенного, исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЗМК Эталон» в счет компенсации материального ущерба денежные средства в размере 21 334 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3561/2023 (54RS0005-01-2022-006436-30) Ленинского районного суда г. Новосибирска.