Дело №5-116(1)/2023г. 64RS0034-01-2023-001824-67 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 г. п. Дубки
Судья Саратовского районного суда Саратовской области Корсакова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Омондавлатова И.А. угли, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
В Саратовский районный суд Саратовской области поступил протокол АМ № об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 у., привлекаемого к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении в отношении заявителя в отсутствие переводчика, является существенным недостатком данного документа.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, отсутствие переводчика, являлось основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, судья усматривает препятствия для рассмотрения дела по существу и возвращает протокол об административном правонарушении и другие приложенные к нему материалы в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову для устранения указных в настоящем определении недостатков.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
определил:
Возвратить протокол АМ № об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 угли, привлекаемого к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с приложенными материалами в ОП № в составе УМВД России по <адрес> для устранения указанных недостатков.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения его копии.
Судья: