УИД 42RS0033-01-2022-001528-87 (№ 2-1008/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Прокопьевск 07 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием старшего помощника прокурора г. Прокопьевск Александровой И.В.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.03.2022 Центральным районным судом г.Прокопьевск Кемеровской области постановлен приговор по уголовному делу № в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП, имевшего место 17.05.2021 около 17.30 часов в районе , с участием автомобиля марка государственный регистрационный знак №, на имя ФИО3, под управлением ФИО2, не имеющего водительского удостоверения, причинен тяжкий вред здоровью пешеходу ФИО1 В момент совершения ДТП риск гражданской ответственности ни собственника автомобиля ФИО3, ни водителя ФИО2 не был застрахован, поскольку своевременно не предпринято мер к заключению договора ОСАГО. 17.05.2021 истец в результате ДТП была госпитализирована в отделение реабилитации ГАУЗ ПГБ «Прокопьевский клинический ортопедо-хирургический центр восстановительного лечения» ОП, где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Истец полагает, что ей причинен моральный вред, так как она понесла физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 500 000,00 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, затраты на пересылку искового заявления в адрес ответчика, в сумме 72 рубля; признать необходимыми расходы по подготовке заключения по психоэмоциональной диагностике № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей и взыскать в пользу истца с ответчика данные расходы в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факта причинения истцу тяжкого вреда здоровью в результате его действий, требования о компенсации морального вреда признал, однако, пояснил, что не согласен с заявленным размером компенсации морального вреда, считая его завышенным.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 16.03.2022 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором установлено, что с 17.05.2021 ФИО2, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак № не имея водительского удостоверения, не выполнив требование п. 1.3 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью пешеходу ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанные в приговоре обстоятельства обязательны для суда, они в силу требований ч.4 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию.

Судом также установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, ФИО1 получила телесные повреждения: линейный , , , ; . расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются заключением эксперта № ГБУЗ ОТ ККБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности ни собственника автомобиля государственный регистрационный знак № ФИО3, ни ответчика ФИО2 не был застрахован.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждается справкой о ДТП.

Таким образом, в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью ФИО1, должна быть возложена на причинителя вреда, т.е. на ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу физической боли от причиненных травм, лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прохождения восстановительного периода, лишения возможности осуществлять свои привычные функции (работа в огороде), страха переходить улицу.

Данные обстоятельства установлены прояснениями истца, подтверждаются заключением МКУ «Центр психолого-педагогической помощи населения» № от ДД.ММ.ГГГГ по диагностике психоэмоциаонального состояния ФИО1, медицинскими документами: выписным эпикризом № и сведениями медицинской карты стационарного больного ГАУЗ ПГБ «Прокопьевский клинический ортопедо-хирургический центр восстановительного лечения», не оспариваются ответчиком.

Согласно заключения МКУ «Центр психолого-педагогической помощи населения» № от ДД.ММ.ГГГГ по диагностике психоэмоциаонального состояния ФИО1, полученная в ходе диагностики информация свидетельствует о наличии у ФИО1 на момент обращения

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень нравственных страданий ФИО1, вызванных причиненным ей вредом здоровья, степень вины ФИО2, его материальное положение, степень разумности и справедливости, и считает, что компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей соразмерна характеру причиненного ФИО1 морального вреда и полагает указанный размер разумным. Компенсация морального вреда в этом размере не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение и не приведет истца к неосновательному обогащению.

В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что на проведение диагностики психоэмоционального состояния истцом были понесены расходы в размере 1 500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд признаёт необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Кроме этого, в рамках рассмотрения гражданского дела истец понесла расходы по оплате почтовых расходов по отправке искового заявления в сумме 72 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд относит данные суммы к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ , №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ , №, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате проведения диагностики в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, а всего: 501 572 руб. (пятьсот одна тысяча пятьсот семьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме составлено 11.07.2022.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2022-001528-87 (№ 2-1008/2022) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.