К делу № 2- 68/2023 23RS0046-01-2022-000492-71

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 14 декабря 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.

при секретаре Арач Н.Н.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителей ФИО2

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, к ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истец указала, что 15 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа без номера на сумму 510 000 рублей под залог недвижимого имущества, находящегося в собственности у заемщика (п.З договора займа). В соответствии с пунктом 1 договора займа «Предмет договора» займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 510 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора подпункт 1.1. договора займа. Способ передачи суммы займа: передача в наличном эквиваленте займодавцем денежных средств эквивалентно в валюте РФнепосредственно заемщику подпункт 1.3 договора займа). Срок передачи денежных средств под залог недвижимого имущества договором займа не определен. Срок действия договора займа без номера от 15 июня 2018 года, с 15 июня 2018 года по 14 января 2020 года (п.2 договора займа). Фактически, заем заемщику по договору займа без номера от 15 июня 2018 года, займодавцем не предоставлялся, что подтверждается отсутствием у сторон документов (расписки, акта приема-передачи денежных средств, квитанций и т. п.) подтверждающих выдачу денежных средств займодавцем заемщику. Договор займа без номера от 15 июня 2018 года составлен в двух подлинных экземплярах. Один экземпляр выдан займодавцу ФИО3, второй подлинный экземпляр хранится в реестровом деле (...) в Росреестре. Для заемщика подлинный экземпляр договора займа без номера от 15 июня 2018 года не изготавливался, причина неизвестна. Договор займа без номера от 15 июня 2018 года, со сроком действия с 15 июня 2018 года до 14 января 2020 года выдан ФИО1 в виде копии, заверенной Росреестром и МФЦ04 февраля 2022 года через МФЦ в г. Славянске-на-Кубани. На основании договора займа без номера от 15 июня 2018 года был составлен договор залога недвижимого имущества без номера от 15 июня 2018 года в трех экземплярах, которые были переданы в Росреестр на регистрацию. Один подлинный экземпляр выдан на руки ФИО1 в феврале 2022 года, второй подлинный экземпляр храниться в реестровом деле №23:48:202011:49 в Росреестре, третий экземпляр находится у займодавца

(залогодержателя) ФИО3 На основании указанных выше договоров займа и залога на недвижимое имущество, указанное в пункте 3 договора займа и залога, наложено обременение в силу договора (Ипотека). Договор займа без номера от 15 июня 2018 года со сроком действия с 15 июня до 14 января 2020 года в судебном порядке не оспаривался, взысканий по нему не производилось. Ответчик (займодавец) и истец (заемщик) договор займа без номера от 15 июня 2018 года, срок действия с 15 июня 2018 года до 14 января 2020 года не исполняли. Срок исковой давности не истек. Претензия от 15.03.2022 г направлена ответчику 18.04.2022 г., которая вернулась в адрес представителя истца 28.04.2022 года. Просит суд признать договор займа без номера от 15 июня 2018 года, срок действия с 15 июня 2018 года до 14 января 2020 года, незаключенным по безденежности, применить последствия недействительности сделки (признать договор залога без номера от 15 июня 2018 года недействительным).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточнили требования, просили признать договор займа без номера от 15 июня 2018 года, со сроком действия с 15 июня 2018 года до 14 января 2020 года, ничтожной сделкой в связи с тем, что ФИО1 не подписывала оспариваемый договор, применить последствия недействительности сделки в виде: обязать исключить Росреестр - подлинник договора займа без номера от 15.06.2018 срок действия с 15 июня 2018 года до 14 января 2020 года из реестрового дела из описи дела №23:487:0202001:99.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, показал, что указанные доводы неоднократно были предметом обсуждения по различным делам, решения по которым вступили в законную силу.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ранее ФИО3 обращался в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Славянского городского суда от 13.08.2020 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 сумма задолженности по договору займа от 15.06.2018 в размере 1129730 рублей 00 копеек, в том числе 510 000 рублей в счет основного долга, 619 730 рублей 00 копеек в счет процентов по договору, а также судебные расходы в сумме 13848 рублей 65 копеек,всего взыскать 1143578 рублей 65 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру назначение: жилое, площадь 57,7 кв.м, кадастровый (...) и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 532 кв.м, кадастровый (...), расположенные по адресу: Российская (...). Установлен порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов,установив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиру, назначение: жилое, площадь 57,7 кв.м, кадастровый (...), и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 532 кв.м, кадастровый (...), расположенные по адресу: Российская (...), в размере 935 340 рублей 00 копеек.В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.11.2020 года решение Славянского городского суда от 13.08.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 05.11.2020 года.

Из текста решения следует, что предметом спора была задолженность ФИО1 перед ФИО3 по договору займа от 15.06.2018 года, со сроком действия до 14.01.2020 года, обеспеченному залогом недвижимости по адресу: <...> во встречном иске ФИО1 не оспаривая договор займа без номера от 15.06.2018 года, оспаривала договор залога в обеспечения займа от 15.06.2018 года.

Таким образом, 05.11.2020 года вступило в законную силу решение Славянского городского суда, принятое между теми же сторонами, о том же предмете, следовательно, в силу ст. 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные указанным судебным решением, не могут быть оспорены и не подлежат доказыванию вновь.

Указанное решение ФИО1 оспаривала по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Славянского городского суда от 11.07.2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2,представляющей интересы ФИО1 о пересмотре решения Славянского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение вступило в законную силу 11.10.2022 года.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Славянский районный суд с иском к ФИО3 о признании договора займа от 15.06.2018 года безденежной сделкой.

Решением Славянского районного суда от 20.06.2023 года в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа безденежной сделкой, отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.10.2023 года решение Славянского районного суда от 20.06.2023 года оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 10.10.2023 года.

Из текста решения следует, что оно принято между теми же сторона, о том же предмете, суд установил, договор займа и договор займа № 2, заключенные сторонами 15.06.2018 года, аналогичны по всем существенным условиям, за исключением срока окончания действия, оспариваемый договор до 14.01.2020 года, договор займа № (...) до 13.01.2020 года, находятся в одном деле правоустанавливающих документов Росреестра № 23:48:0202011:99, решением суда, имеющем преюдициальное значение, установлено, что ФИО1 заем получен, деньги не возвращены ФИО3 ни 13 января 2020 года, ни 14 января 2020 года, обращено взыскание на предмет залога.

Таким образом, обстоятельства заключения договора займа от 15.06.2018 года, оспариваемого по настоящему делу, были предметом судебных разбирательств неоднократно, судами в ходе рассмотрения дел установлено, что договор займа заключен 15.06.2018 года между ФИО3 и ФИО1, ФИО1 получила от ФИО3 взаймы 510 000 рублей под проценты, которые должна была вернуть до 14 января 2020 года. В связи с неисполнением обязательств по договору займа, задолженность взыскана с ФИО1, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога, указанные обстоятельства не могут быть оспорены при подаче нового иска, в силу ст. 62 ГПК РФ, поэтому требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, представителем ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в правоохранительных органах проводится проверка по заявлению ФИО1 о подделке ее подписи в договоре займа от 15.06.2018 года и договоре залога.

Суд полагает необходимым в удовлетворении указанного ходатайства отказать, так как в силу ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принимает во внимание, что доказательств рассмотрения дела в порядке уголовного производства, суду не представлено, доводы о том, что отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд во внимание не принимает, так как сведения об этом датированы августом 2023 года, следовательно, в декабре 2023 года, ФИО1, ее представитель, должны располагать более точной информацией о проводимой проверке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 декабря 2023 года.

Судья Ковальчук Н.В.