Решение по делу № 2-2398/2022 от 23.08.2023

31RS0002-01-2022-003291-14

№ 2-67/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23.08.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1 – ФИО2,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, по искам ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1709 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Смежный земельный участок № (номер обезличен) площадью 1500 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежит ФИО1

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 05.10.2020 в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка отказано, удовлетворен встречный иск ФИО1 к ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка. Определено местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1500 кв.м в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными в проекте межевого плана от 23.10.2019:

(информация скрыта)

15.07.2022 ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО1 о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1709 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и жилым домом по адресу: (адрес обезличен), принадлежащим истцу, в связи с пересечением границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) строениями (сооружениями) гаража и навеса, путем демонтажа конструкций и элементов строения гаража, опирающихся или закрепленных к стене жилого дома истицы по адресу: (адрес обезличен), и произвести демонтаж элементов и конструкций гаража и навеса на расстоянии 1 метра от смежной границы земельных участков по адресу: (адрес обезличен) и д. (номер обезличен), демонтировать ограждающую конструкцию (забор) в местах пересечения смежной границы земельных участков в соответствии с заключением эксперта и дополнительным заключением эксперта ООО «СГК» ФИО4

В обоснование иска указано на то, что спорные хозяйственные постройки выходят за пределы межевой границы, установленной упомянутым решением суда от 05.10.2020.

Также 16.02.2023 ФИО3 подан иск об устранении препятствия в пользовании жилым домом по адресу: (адрес обезличен) путем сноса самовольной постройки гаража, пристроенного к стене жилого дома истицы и расположенного на границе между земельными участками по адресу: (адрес обезличен) и (номер обезличен), признав его самовольной постройкой. В обоснование требования сослалась на самовольное возведение постройки, которая нарушает строительные нормы и правила, создает угрозу жизни и здоровью истца.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 15.05.2023 указанные дела соединены в одно производство.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Белгородского районного суда Белгородской области от 04.07.2023 отменено решение Белгородского районного суда Белгородской области от 05.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

В этой связи определением суда от 02.08.2023 вышеуказанное дело соединено с делом по искам ФИО3 об устранении препятствий в пользовании для их более правильного рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик-истец ФИО1 направил своего представителя. Ходатайство представителя истца-ответчика ФИО3 об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе судом отклонено, поскольку названное обстоятельство не является уважительной причиной, влекущей необходимость отложения судебного заседания. На уважительные причины отсутствия истец-ответчик ФИО3 не ссылалась, в этой связи с позиции статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика-истца поддержал встречный иск об установлении межевой границы, возражал против удовлетворения исков ФИО3 об установлении границ, устранении препятствий.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 21.11.1997 является собственником земельного участка площадью 1709 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) на основании свидетельства о праве на землю. На данном земельном участке расположен принадлежащий ей жилой дом, 1971 года строительства.

Собственником смежного земельного участка № (номер обезличен) площадью 1500 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 21.12.1992 №1276. На земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 жилой дом, 1979 года постройки и хозяйственные постройки, в том числе гараж, навес со стороны жилого дома истца.

При проведении в 2020 году межевания земельных участков у сторон возник спор относительно местоположения межевой границы их земельных участков, который разрешен решением Белгородского районного суда Белгородской области от 05.10.2020 путем определения координат межевой границы.

Со ссылкой на данное решение ФИО3 обратилась в суд с двумя исками (соединенным впоследствии в одно производство), в которых просила устранить препятствия в пользовании путем демонтажа (в различных частях) гаража и навеса, примыкающих к ее жилому дому, а также забора. В обоснование этих требований ФИО3 указала на то, что хозяйственные строения заходят на территорию ее земельного участка с учетом координат границ, установленных решением от 05.10.2020.

В этой связи по делу назначена землеустроительная экспертиза для проверки обстоятельств расположения спорных объектов.

Как следует из заключения судебной экспертизы, выполненного ИП ФИО5 от 07.05.2023 №59, смежная фактическая граница земельных участков № 85 и 87 проходит по точкам:

(информация скрыта)).

Данная граница на местности закреплена забором, стеной гаража и пересекает границу, установленную решением Белгородского районного суда от 05.10.2020.

С учетом заключения экспертизы по ходатайству ответчика-истца ФИО1 решение от 05.10.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Соответственно, при рассмотрении между сторонами спора о прохождении межевой границы суд исходит из следующего.

Положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливают требования к межевому плану.

В частности, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно требованиям статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

По смыслу действующего законодательного регулирования сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Исходя из приведенных положений при рассмотрении споров об установлении межевой границы смежных земельных участков юридически значимыми обстоятельствами являются: сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, закрепление их на местности, а также порядок фактического землепользования данными земельными участками с учетом их естественных границ, норм отведения в период свыше 15 лет.

Ни одной из сторон при рассмотрении дела не отрицалось, что фактическая граница между земельными участками на местности существует более 15 лет, определена забором, стеной гаража, столбами и естественными насаждениями, не перемещалась.

С учетом фактического прохождения границы в течение длительного времени установление иной границы между земельными участками, как того требует ФИО3, будет противоречит закону.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование ответчика-истца об установлении границ между земельных участков в соответствии с заключением судебной экспертизы, которой координаты границы определены по фактическому использованию.

Основания для установления остальных границ земельного участка ФИО3 также не имеется, поскольку в судебном порядке может быть разрешен только спор о местоположении границ.

Что касается исков ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, то основания для их удовлетворения не имеется.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Спорные постройки (гараж и навес) расположены в пределах границ земельного участка ответчика, стена гаража и забор определяют фактическое прохождение межевой границы.

Само по себе расположение строения гаража без отступа от межевой границы земельных участков сторон, но на земельном участке ответчика не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

Удовлетворение требования истца является возможным при доказанности создания таким расположением объектов ответчиком на своем земельном участке препятствий в пользовании истцом своим земельным участком и жилым домом, что ею не сделано.

Более того, жилой дом самого истца расположен без отступа от межевой границы, что свидетельствует о соответствующей договоренности собственников относительно размещения строений (существовавшей в течение длительного времени с учетом года постройки объектов).

Правила землепользования и застройки городского поселения «Поселок Октябрьский» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области (статья 26) предусматривают, что ранее принятые муниципальные правовые акты по вопросам землепользования и застройки применяются в части, не противоречащей настоящим Правилам. Использование земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства допускается в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны (пункт 2 статьи 26 Правил). Земельные участки, и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Ссылки ответчика на создание постройкой угрозы жизни и здоровью ответчика, аварийности строения, создании препятствий в пользовании жилым домом ответчика в связи с нарушением отмостки, что приводит к намоканию и разрушению, не получили подтверждения по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта ООО «Лаборатория Экспертизы и Права» от 03.07.2023 №01/03/07/23), не оспоренным участниками процесса.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исков об устранении препятствий суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично иск ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, удовлетворить встречный иск ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), по характерным точкам, отраженным в Таблице № 1 заключения кадастрового инженера ФИО5 № 59 от 07.05.2023 в следующих координатах:

(информация скрыта)).

Отказать в удовлетворении исков ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2023.