Решение по делу № 2-1757/2025 от 05.05.2025 - об установлении факта утилизации автомобиля, признании прекращенным права собственности на автомобиль, возложении обязанности совершить действия.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1757/2025

43RS0001-01-2025-001214-32

г. Киров 05 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Поникаровских В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области об установлении факта утилизации автомобиля, признании прекращенным права собственности на автомобиль, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области об установлении факта утилизации автомобиля, признании прекращенным права собственности на автомобиль, возложении обязанности совершить действия. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марки ВАЗ-21063, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, регистрационный знак {Номер изъят}, что подтверждается паспортом транспортного средства. В связи с тем, что указанный автомобиль по своему техническому состоянию был непригоден для дальнейшей эксплуатации, ФИО3 продала его в комиссионный магазин «Автокомис» ИП ФИО4 для дальнейшей утилизации. {Дата изъята} ФИО3 было подано заявление в МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области о снятии транспортного средства с учета в связи с утилизацией, однако автомобиль с регистрационного учета снят не был, в связи с чем истцу продолжил начисляться транспортный налог. В связи с неуплатой транспортного налога судебными приставами были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. В связи с указанным снять с регистрационного учета транспортное средство не представляется возможным.

На основании изложенного истец просила установить факт утилизации автомобиля марки ВАЗ-21063, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, регистрационный знак {Номер изъят} в 2009 году, признать прекращенным ее право собственности на автомобиль марки ВАЗ-21063, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, регистрационный знак {Номер изъят} с {Дата изъята}, обязать ГУФССП по Кировской области снять запреты регистрационных действий в отношении указанного автомобиля и обязать МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области снять автомобиль с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска в части обязания ГУФССП по Кировской области снять запреты регистрационных действий в отношении автомобиля и обязания МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области снять автомобиль с регистрационного учета в связи с фактическим исполнением указанных требований.

Судом принят отказ от исковых требований в части, о чем 05.05.2025 вынесено определение.

С учётом отказа от иска в части, в окончательной редакции, истец просит установить факт утилизации автомобиля марки ВАЗ-21063, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, регистрационный знак {Номер изъят} в 2009 году, признать прекращенным ее право собственности на автомобиль с {Дата изъята}.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования с учетом отказа от иска в части, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что в отношении истца в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области находилось сводное исполнительное производство. По информации ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21063, регистрационный знак {Номер изъят}, (VIN) {Номер изъят}. {Дата изъята} в отношении автомобиля вынесены постановления о запрете регистрационных действий. С {Дата изъята} по {Дата изъята} спорное транспортное средство находилось в розыске. {Дата изъята} исполнительные производства окончены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительных производств были отменены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспорта должника. В настоящее время автомобиль снят с регистрационного учета.

Представитель ответчика МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что спорный автомобиль ВАЗ-21063, регистрационный знак {Номер изъят}, (VIN) {Номер изъят} состоял на государственном учете за владельцем ФИО3 По состоянию на {Дата изъята} ограничения на проведение регистрационных действий в отношении указанного ТС отсутствовали. {Дата изъята} транспортное средство снято с регистрационного учета по заявлению ФИО3

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, составленный представителем, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. По существу иска указано, что с 2007 года является директором магазина «АвтоКомис», который с 1999 года занимается продажей автозапчастей. Для указанных целей организация, в том числе, приобретает аварийные автомобили. В связи с ежедневной разборкой различных автомобилей, обстоятельств покупки спорного ТС он не помнит и документов об этом не сохранилось. Вместе с тем, учитывая наличие в материалах дела копии расписки, согласно которой автомобиль был продан в его организацию, предполагает, что это соответствует действительности и автомобиль был им приобретен, в дальнейшем разобран на запчасти. Ставить автомобиль на учет в ГИБДД он не собирался, напротив, истец, согласно расписке, обязалась снять его с учета по месту регистрации.

Представитель третьего лица УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв не представили.

Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из паспорта спорного транспортного средства {Номер изъят}, а также свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что в собственности ФИО3 имелось транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21063, право возникло {Дата изъята}, транспортное средство приобретено {Дата изъята} на основании справки-счета {Номер изъят}, МОТОР ГИБДД УВД Кировской области произведена регистрация {Дата изъята}.

Согласно расписке {Дата изъята} истец продала названный автомобиль, 1993 года выпуска, в кузове черного цвета в комиссионный магазин «Автокомис» ИП ФИО4, за что получила 3 000 рублей. Государственный регистрационный знак ФИО3 забрала, обязалась утилизировать ТС самостоятельно по месту регистрации.

Как следует из заявления ФИО3, {Дата изъята} она обратилась в МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области с заявлением о снятии транспортного средства с учета в связи с утилизацией, передала два транспортных знака, свидетельство о регистрации, ПТС и копию ПТС. Сведений о принятии сотрудниками МРЭО данного заявления ФИО3 в нём не имеется, ни одна графа, подлежащая заполнению сотрудниками ГИБДД, не заполнена. Также из бланка заявления следует, что заявление оформлялось с участием ООО «Аварийный комиссар», по какой причине регистрационные действия не были завешены – установить не представляется возможным.

В последующем истец еще обращалась в ГИБДД с аналогичным заявлением, однако был вынесен отказ в проведении регистрационного действия, т.к. имеются запреты и(или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

В настоящее время, согласно справке, представленной стороной истца, и сведениям УМВД России по Кировской области, автомобиль ВАЗ-21063, 1993 года выпуска, регистрационный знак {Номер изъят}, (VIN) {Номер изъят} снят с учета {Дата изъята} по заявлению ФИО3.

Согласно сведениям, предоставленным ИП ФИО4, а также выписке из ЕГРИП, последний занимается предпринимательской деятельностью, в том числе разборкой непригодных для эксплуатации автомобилей на запчасти для дальнейшей продажи запчастей. Обстоятельств приобретения автомобиля у ФИО3 он не помнит, но поскольку в деле имеется копия расписки ФИО3, он полагает, что автомобиль был приобретен на запчасти, запчасти проданы, кузов сдан в металлолом. Также, согласно расписке, ФИО3 забрала регистрационные номера, взяв на себя обязательство утилизировать автомобиль самостоятельно по месту регистрации, поскольку действовавший на тот момент регламент ГИБДД позволял прекратить регистрацию автомобиля по заявлению документального собственника, без предъявления машины на осмотр.

В соответствии с Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавшим на период рассматриваемых событий, собственники транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации. Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства (п.5).

В соответствии с п. 43 Приказа при снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.

Таким образом, на дату 28.09.2009 существовал указанный порядок, который в последующем был изменен в связи с изданием Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14 января 2010 г. № 8 об утверждении Порядка проведения эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию (далее - Порядок), разработанный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194. Названным Приказом были утверждены форма и требования к Свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства.

По смыслу вышеприведенных норм снятие транспортного средства с регистрационного учета в связи с его утилизацией носит заявительный характер.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой снятию с государственного учёта подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Совокупностью представленных и исследованных доказательств подтверждается, что истец, являясь собственником спорного автомобиля, распорядилась им, передав на утилизацию ИП ФИО4, который автомобиль принял, что подтверждается распиской. Сведений, что ИП ФИО4 поставил автомобиль в органах ГИБДД на учёт, зарегистрировав право собственности на него, не представлено, и указанное опровергается сведениями ГИБДД, согласно которым, до {Дата изъята} собственником автомобиля являлась ФИО3. Из объяснений ИП ФИО4 следует, что он приобретал транспортное средство для последующего его разбора на запчасти и сдачи в металлолом, в связи с чем у него отсутствовал интерес в постановке автомобиля на учёт. Также не представлено доказательств передвижения транспортного средства, в частности, по г. Кирову, фиксации совершённых на нём нарушений ПДД, что в совокупности с вышеприведёнными доказательства свидетельствует об утилизации автомобиля. В 2010 г. истец обращалась с ГИБДД с заявлением, приложив документы об утилизации транспортного средства, однако по неизвестной причине не довела начатое до конца, не убедилась, что принадлежавший ей автомобиль снят с учёта. Вследствие чего факт установления утилизации автомобиля нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что расписка о передаче автомобиля ФИО3, принятие его ИП ФИО4 датирована {Дата изъята}, то есть автомобиль выбыл из собственности истца в названную дату, также подлежат удовлетворению требования истца о признании прекращённым права собственности ФИО3 на спорный автомобиль с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Установить факт утилизации автомобиля ВАЗ-21063, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО3, в 2009 году (не ранее 28 сентября) и считать прекращенным право её собственности в отношении названного транспортного средства с {Дата изъята}.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Н.В. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.