Дело № 2-838/2022

УИД 52RS0010-01-2022-000111-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 26 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Карпычева, при секретаре О.Н.Подовинниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика

гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Просит взыскать с ФИО3 ФИО9 убытки в порядке суброгации в сумме 258232 (двести пятьдесят восемь тысяч двести тридцать два) рубля 15 копеек, возмещенные в результате страхования, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5782 (пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 32 копейки.

В обоснование своих требований указывает, что 22 июля 2020 года между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и Петровой ФИО10 был заключен договор страхования транспортного средства Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак № (Полис №).

22 мая 2021 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ФИО11, признанного органами ГИБДД виновником ДТП.

Истец произвёл Петровой ФИО12 страховую выплату в размере 258232 (двести пятьдесят восемь тысяч двести тридцать два) рубля 15 копеек.

Ответчику направлялась претензия с требованием предоставить информацию о полисе ОСАГО, однако ответа от него не поступило, в связи с чем истец полагает, что в соответствии со ст.965 ГК РФ с него в порядке суброгации подлежит взысканию сумма выплаченного истцом ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившему письму исковые требования поддержали в полном объём.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его гражданская ответственность как водителя была застрахована в Публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование по полису ХХХ №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22 мая 2021 года на 433 км автодороги Москва-Уфа произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО13 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 ФИО15.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, подготовленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Кстовском району ст.лейтенантом полиции ФИО1 гражданская ответственность ФИО2 была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии РРР №№;. гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ХХХ №№.

Указанная информация подтверждается также представленным ответчиком полисом и данными сайта РСА.

Из представленных в дела истцом материалов выплатного дела следует, что указанные сведения о ДТП имелись у истца, в связи с чем требование истца о предоставлении дополнительных сведений о полисе не основаны на законе, поскольку истец как профессиональный участник рынка страхования имел все необходимые возможности для проверки представленной информации.

Истец произвёл выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения, тем самым фактически признав достоверность указанных сведений, поскольку положения подпункта "б" пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают возможность прямого возмещения только в случае, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Основания для регрессных требования установлены ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая содержит исчерпывающий перечень таких оснований и не предусматривает обязанности виновников ДТП предоставлять дополнительные сведения о полисах ОСАГО.

В этой связи требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, у суда отсутствуют и основания для взыскания в его пользу судебных издержек.

Руководствуясь ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 ФИО16 о возмещении в порядке регресса ущерба по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 22 мая 2021 года на 433 км автодороги М7, судебных расходов отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев