РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Гасниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2023 (УИД45RS0026-01-2022-013524-91) по иску В.В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него частично прекращено уголовное преследование по обвинению, предъявленному в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 135 УК РФ (2 преступления), на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему были причинены значительные нравственные страдания, моральный вред, который он оценивает в 25000 руб. Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец В.В.В. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации, третьего лица УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> по доверенности А.А.А. в судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в части.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении В.В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст.135 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу <адрес>.

Постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.В.В. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены уголовные дела № и № в отношении В.В.В. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.135 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами № и №.

ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 135, ч. 5 ст. 135, ч. 5 ст. 135, ч. 5 ст. 135, ч. 5 ст. 135, ч. 5 ст. 135, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 135 УК РФ, был допрошен в качестве обвиняемого (17 минут).

Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении В.В.В. № и № и уголовное преследование прекращено, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 135 УК РФ. За В.В.В. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Продолжено преследование в отношении В.В.В. по уголовному делу № № по факту совершения им в 2021 году преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135 (2 эпизода) и ч. 5 ст. 135 УК РФ (6 эпизодов) УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело в отношении В.В.В. направлено в Курганский городской суд <адрес>.

Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 1717 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ такими государственными органами являются главные распорядители средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, поскольку уголовное дело в отношении В.В.В. по ч.1 ст. 135 УК РФ было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности имеются.

Довод истца об избрании ему меры пресечения заключение под стражу в связи с возбуждением в отношении него уголовных дел № и № несостоятелен, поскольку мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена ему на содержание под стражей в связи с нарушением им меры пресечения (общался с потерпевшим), кроме того, ранее в отношении него также избиралась мера пресечения заключение под стражу.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в отношении В.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 135, ч. 1 ст. 135 УК РФ (8 эпизодов), уголовные дела № и № были возбуждены только ДД.ММ.ГГГГ, истец был допрошен в качестве подозреваемого, мера пресечения в отношении него была избрана ранее, уголовные дела № и № прекращены, но уголовное преследование по уголовному делу № по № эпизодам было продолжено, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Таким образом, исковые требования В.В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования В.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу В.В.В. (паспорт №) <данные изъяты> компенсацию морального вреда, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.