Решение по делу № 2-886/2023 от 24.05.2023 - о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

УИД№ 42RS0033-01-2023-000867-49

(№ 2-886/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 24 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10, ФИО5 ФИО11 к администрации г. Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

Требования мотивируют тем, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 на основании решения <адрес> чуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом находится на горном отводе ООО «Шахта им. Дзержинского» стал в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, однако они не включены в список граждан, так как у ФИО1 была в собственности комната по договору социального найма по <адрес>1.

Просят суд обязать администрацию города Прокопьевска включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Дзержинского» и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья взамен сносимого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте ООО «Шахта им. Дзержинского».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и пояснил, что ФИО6 его сын, который в настоящее время служит в Армии. Квартира по <адрес> была подарена ему незаконно, после вынесения приговора ключи от квартиры забрала администрация <адрес>, в настоящее время право собственности на данную квартиру за ним прекращено.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.32), в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что на март 2019 года у истца имелась в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, однако имеется решение суда, которым данный договор признан недействительным.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно экспертному заключению №/з от ДД.ММ.ГГГГ СФ АО ВНИМИ <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Дзержинского» и подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В списке на переселение по данному адресу значатся истцы. Однако, истец ФИО1 является собственником данного дома на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, являлся собственником жилого помещения по <адрес>1, в связи с чем, у администрации <адрес> отсутствуют правовые основания для предоставления истцам социальной выплаты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.74-75).

Представитель третьего лица - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил письменный отзыв (л.д.48-49), согласно которого формирование списка и установление очередности предоставление социальных выплат является исключительным правом администрации <адрес>.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Согласно Федеральному закону от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 2 указанного закона законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горячих сланцев) в целях создания эффективно функционирующих организаций по добыче (переработке) угля (горячих сланцев) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 5 названного Закона Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации (пункт 3). Финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) (пункт 2).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» в Перечень мероприятий входит реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания покритериямбезопасности;содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольны; (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее - Правила), которыми в пункте 5 предусмотрено, что межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации, втомчисле, следующихмероприятий: снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого (подпункты а,б).

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Пунктом 12 Правил установлено, что орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте, путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности, поскольку Конституционные цели социальной политики РФ предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) за ФИО5 ФИО12 признано право собственности на здание - жилой дом в силу приобретательной давности, расположенный по адресу: <адрес>

Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Как следует из информации, представленной администрацией <адрес>, согласно экспертному заключению №/з от ДД.ММ.ГГГГСФ ОАО ВНИМИ <адрес> «Оценка степени влияния подземных горных работ на техническое состояние жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Дзержинского» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу»индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Дзержинского». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.Жители дома подлежат переселению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков». Список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Дзержинского» составлен на момент принятия решения о ликвидации ДД.ММ.ГГГГ. В списке на переселение с территории горного отвода ООО «Шахта им. Дзержинского» по адресу: <адрес> значатся 2 человека: ФИО5 ФИО13, ФИО5 ФИО14. Согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу администрации <адрес>, ФИО5 ФИО15 имел в собственности квартиру общей площадью 61.5 кв.м по адресу: <адрес>1, отчуждение которой произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Таким образом, установлено, что жилой дом по <адрес> подлежит сносу как непригодное для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Дзержинского».

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Вопросы по выделению средств из федерального бюджета для переселения граждан из ветхого жилья, связанных с деятельностью угольных предприятий и промышленности, следствием чего явилось приведение жилых помещений в непригодное состояние, это одно из направлений жилищной политики. Предоставление социальных выплат в данном случае является способом защиты прав граждан, проживавших в указанных домах, порядок и условия предоставления которых регулируются специальным нормами закона и нормативно-правовых актов. Эти нормы действуют и имеют распространение лишь на конкретных субъектов, указанных в этих актах.

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

В списке граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Дзержинского» по адресу: <адрес> состоят 2 человека: ФИО5 ФИО16, ФИО5 ФИО17 (л.д.39).

Поскольку истцы внесены ответчиком в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом предприятии ООО «Шахта им. Дзержинского», дополнительного решения о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности по проекту ликвидации ООО «Шахта им. Дзержинского» не требуется, поэтому суд в этой части отказывает в удовлетворении требований.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, имеющимся в общем доступе, решение о ликвидации ООО «Шахта им. Дзержинского» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением добычи угля и началом технических работ по ликвидации ООО «Шахта им. Дзержинского» с ДД.ММ.ГГГГ были сформированы списки граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Дзержинского».

Заключение СФ ОАО ВНИМИ №/з «Оценка степени влияния подземных горных работ на техническое состояние жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Дзержинского» составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право у гражданина на получение социальной выплаты возникло после принятия решения о ликвидации шахты (2007) и может им быть реализовано после составления заключения СФ ОАО «ВНИМИ» (январь 2022 года).

Несмотря на то, что внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем, администрация <адрес> отказывает истцам в заключении договора о предоставлении социальной выплаты, поскольку истец ФИО1 имел в собственности жилое помещение по <адрес>1, отчуждение которого произвел в 2022 году.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. <данные изъяты>

Как следует из приговора суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений умышленно путем обмана приобрел право собственности на принадлежащее администрации <адрес> недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1 в <адрес>, причинив Администрации <адрес> ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>, которое впоследствии передал по договору дарения сыну ФИО1 – не осведомленному о преступных намерениях ФИО3.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в силу ничтожности договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО4. Признан недействительным в силу ничтожности договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки, исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 на помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, кадастровый №. Признан недействительным в силу ничтожности договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 и ФИО5 ФИО20. Прекращено право собственности ФИО5 ФИО19 на помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, кадастровый №. Исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 ФИО21 на помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, кадастровый №.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ФИО1 не приобрел право собственности на данное жилое помещение.

Согласно представленным выпискам ЕГРН, справкам ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа, истцы иных жилых помещений в собственности не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы А-ны как на дату составления заключения СФ ОАО «ВНИМИ» (январь 2022 года) так и на дату составления списков (март 2019 года) были зарегистрированы и проживали в жилом помещении по <адрес>, которое являлось ветхим, не имеют в собственности пригодного для проживания жилого помещения, а право собственности на квартиру по <адрес>. 47-1 было прекращено на основании решения суда.

Поскольку истец ФИО1 является собственником спорного жилого дома, а истец ФИО6 членом семьи собственника, были зарегистрированы в спорном жилом доме как на момент принятия решения о ликвидации шахты, так и на дату составления заключения СФ ОАО «ВНИМИ» (январь 2022 года), включены в список граждан, подлежащих переселению и зарегистрированы в спорном помещении по настоящее время, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеют, и с учетом того, что внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления социальной выплаты в дальнейшем, требования истцов о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО22, ФИО5 ФИО23 к администрации <адрес> о заключении договора о предоставлении социальной выплаты удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО5 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес> (№, ФИО5 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес> (№) договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Дзержинского».

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО26, ФИО5 ФИО27 к администрации г. Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, т.е. Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД№ 42RS0033-01-2023-000867-49 (№ 2-886/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.