Решение по делу № 2-2414/2023 от 08.06.2023 - об оспаривании приказа об объявлении выговора, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2414/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001637-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТГК-14» об оспаривании приказа об объявлении выговора, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя следующим. 14.07.2006г. между истцом и ПАО «ТГК-14» заключен трудовой договор, в соответствии с которым, согласно приказу истец с 2020 года назначен на должность ведущего специалиста службы экономической безопасности и режима аппарата управления (СЭБиР). Услуги по вооруженной, невооруженной круглосуточной охране имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении ПАО «ТГК-14», на объектах расположенных на территории Забайкальского края с осуществлением пропускного и внутриобъектового режима до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО ЧОП «Русич-1» по договору оказания услуг охраны имущества на объектах ПАО «ТГК-14» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» исполнительного директора - главного инженера ПАО «ТГК-14» ФИО2, истцу объявлен выговор за несоблюдение пунктов 2.11, 2.12, 2.13, 2.16, 2.17, 2.18, 2.21 должностной инструкции. Основанием послужил акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися необоснованными и незаконными, а изложенные в них обстоятельства недостоверными. Служебная проверка проведена комиссией, в состав которой не были включены специалисты по безопасности. В пункте 3 Акта проверки указывается, что в договоре на оказание услуг охраны имущества на объектах ПАО «ТГК-14» отсутствует ссылка на Регламент организации доступа работников и посетителей на объекты ПАО «ТГК-14», оборудованные системой контроля и управления доступом, утвержденный приказом ПАО «ТГК-14» № от ДД.ММ.ГГГГ (в акте указан 2022 год), далее Регламент. Данная ссылка не обязательна, так как мероприятия, предусмотренные разделом 4 Приказа № дублируются в разделе 5 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил пропускного и внутриобъектового режима и обеспечения охраны материальных ценностей на объектах ПАО «ТГК-14», далее Правила, на который имеется ссылка в пункте 1.4 рассматриваемого договора № Ч 68-22. Приказ № был доведен до руководства ООО ЧОП «Русич-1», копии листов ознакомления сотрудников охраны имеются. При этом в обязанности истца не входит подготовка и согласование договоров на оказания услуг охраны имущества. В пункте 4 Акта отмечено, что в п. 3.7 Регламента не указываются ситуации, когда представители отдела, службы, цеха и т.д. должны сопровождать сотрудников сторонних предприятий при допуске на объекты. Регламент подготовлен сотрудниками кадрового аппарата, при согласовании, замечаний у лиц, согласовывающих данный документ не поступило. В должностной инструкции охранника поста № утвержденной директором ООО ЧОП «Русич-1» и согласованной с директором по экономической безопасности и режиму, указан порядок пропуска лиц, на охраняемые территории, приложение №. В пункте 5 Акта написано, что правилами пропускного и внутриобъектного режима и обеспечения охраны материальных ценностей на объектах ПАО «ТТК-14», не предусмотрено положение о необходимости обязательно удостовериться в личности посетителя, сравнив его данные с данными паспорта или документа, удостоверяющего личность. Данные положения отражены в приказе № и в должностной инструкции охранника. В пунктах 6, 7, 8 Акта, отмечено, что Правилами не установлен срок хранения списков подрядных организаций, которые допускаются на объект, не предусмотрен четкий порядок взаимодействия с сотрудниками Службы экономической безопасности и режима в части оперативного обмена информацией о текущей ситуации на объектах, выявленных нарушениях или угрозах безопасности, а также порядок взаимодействия и конкретные сроки согласования с сотрудниками Службы экономической безопасности и режима мероприятий по проведению ремонтных работ в охранной зоне, на периметральном ограждении, настройке сигнализации и системы видеонаблюдения. Между тем ООО ЧОП «Русич-1» утверждена номенклатура дел, ведущихся на объектах охраны со сроками хранения, согласованная с директором по экономической безопасности и режиму, приложение №, разработан Порядок взаимодействия и обмена информацией между охранными предприятиями и ПАО «ТГК-14», утвержденный директором по экономической безопасности и режиму и согласованный с охранными предприятиями, приложение №. Конкретные сроки согласования с сотрудниками Службы экономической безопасности и режима мероприятий по проведению ремонтных работ в охранной зоне не предусмотрены и зависят от вида и объема ремонтных работ и решаются индивидуально в рабочем порядке. По пункту 9 Акта по факту отсутствия досмотра отдельных выезжающих и въезжающих автомашин установлено, что автомашины руководителей предприятия досмотру не подлежат (пункт 5.2.3. Приказа №), непосредственный досмотр транспортных средств в круг обязанностей истца не входит. По второй части Акта (проникновение на территорию Читинской ТЭЦ-1 через ограждение), в пунктах 1, 2, 3 указано о поломках периметральной сигнализация (шлейф 19), отсутствии в журнале записи сотрудников ООО «Паритет Центр» и журнале приема-передачи дежурства постами записи, о неисправности шлейфа №. Неисправность периметральной сигнализация (шлейф 19) выявлена ДД.ММ.ГГГГ и сразу в известность поставлены ведущий специалист по экономической безопасности и режиму ФИО5, директор филиала «Читинская генерация» ФИО6 письмом ООО «Паритет Центр» от ДД.ММ.ГГГГ и повторно служебной запиской № № Даная информация не указывается в журнале приема-передачи дежурства постами, а отмечается в журнале профилактического осмотра и учета повреждений средств охранной и пожарной автоматики (приложение №). По пунктам 4 и 5 Акта о проникновении сотрудников ФСБ на территорию объекта был подготовлен отдельный рапорт на имя директора ЧОП, доложено оперативному дежурному и руководству СЭБиР, директором ЧОП проведена проверка, виновные лица, допустившие проникновение учебных нарушителей привлечены к дисциплинарной ответственности. В круг обязанностей истца не входит непосредственное пресечение проникновения посторонних лиц на территорию охраняемых объектов. Пунктами 6, 7 Акта установлено, что в нарушение п/п. б п. 67 и п. 73 Правил по обеспечению безопасности и утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствует нижнее дополнительное ограждение, а высота основного ограждения составляет менее 2,5 метров. Однако высота основного ограждения Читинской ТЭЦ-1, с учетом верхнего дополнительного ограждения соответствует нормативной, что отражено в актах проверки Росгвардии, приложение №. Ежегодно, службой безопасности готовятся предложения в инвестиционную и ремонтную программы Общества по выполнению требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», однако, большинство мероприятий в инвестиционную и ремонтную Программы не включаются в связи с большими финансовыми затратами на их исполнение, приложение №. Согласно пункта 8 Акта указанные журналы имеются в наличии, комиссия данные журналы не запрашивала. Порядок ввоза и вывоза ТМЦ и оборудования на объекте сотрудниками охраны соблюдается, все записи делаются в журналах. Материальные пропуска оформляются в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и хранятся в бухгалтерии ООО ЧОП «Русич-1» приложение №. По пункту 9 Акта о неисправности железнодорожных ворот своевременно доложено руководству и сотруднику безопасности филиала «Читинская генерация». По третьей части Акта (допуск лица на территорию Читинской ТЭЦ -1 через пропускной пункт по документам, не принадлежащим предъявителю). В пункте 1 Акта указано, что в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Правил разовые пропуска хранятся менее трех месяцев. Что не соответствует действительности. Отрывные талоны разовых пропусков хранятся 3 месяца и находятся в офисе частного охранного предприятия. Комиссия к руководству ЧОП о предоставлении отрывных талонов на разовые пропуска не обращалась, приложение №. В пункте 2 Акта отмечено, что в нарушение п 3.6 Регламента организации доступа работников и посетителей на объекты ПАО «ТГК-14», оборудованные системой контроля и управления доступом, сотрудникам сторонних организаций, работающих более месяца на объекте не выдаются временные электронные пропуска. Вместе с тем, должностные лица филиала, осуществляющие контроль за деятельностью подрядных организаций, выполняющих работы на объектах более 1-го месяца, с заявкой на изготовление и выдачу временных электронных пропусков к соответствующим специалистам не обращались. Соответственно данный факт не является нарушением чего-либо. По пункту 3 Акта не предусмотрено нормативными документами при допуске на территорию объекта сотрудников сторонних организаций по спискам, фиксация даты, времени прибытия и времени убытия сотрудников. По пункту 4 Акта отсутствует нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, допуск сотрудников подрядных организаций для работы на объекте разрешен только по согласованию со службой 5гзопасности Управления. Без согласования с СЭБиР такие лица на территорию объекта охраной не допускаются. Относительно пункта 5 Акта о проникновении на территорию объекта постороннего лица под предлогом трудоустройства на работу, сотрудник ЧОП, виновный в нарушении правил пропускного и внутриобъектового режима привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Истец за виновные действия сотрудника ЧОП ответственности нести не может. По пункту 6 Акта журналы учета посетителей имеются, срок хранения 1 год, к руководству ЧОП о предоставлении журналов комиссия не обращалась. По пункту 7, 8 Акта порядковые номера разовых пропусков и порядковые номера в журнале учета посетителей и не должны совпадать, все корешки разовых пропусков хранятся в течении установленного периода, приложение №. В пункте 9 Акта указано, что предоставленные для проверки Инструкции утверждены ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор с ЧОП «Русич-1» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, листы ознакомления сотрудников ЧОП «Русич-1» с данными инструкциями отсутствуют. Инструкция об информировании сотрудников Службы экономической безопасности и режима и руководства Общества отсутствует (не предоставлены для проверки). Вместе с тем при смене директора охранного предприятия должностные инструкции охранников объекта утверждаются новым директором, инструкция об информировании сотрудников Службы экономической безопасности и режима и руководства не предусмотрена, существует порядок взаимодействия и информирования. Комиссия не обращалась к руководству ООО ЧОП «Русич» за данным документом либо получением какой-либо информации и документов. К сотрудникам службы экономической безопасности и режима, обладающим необходимыми компетенциями и знаниями также не поступало никаких запросов на этапе проведения проверки. В пункте 10 Акта указано, что по ряду камер видеонаблюдения (№ и №) отсутствует синхронизация либо некорректно настроены дата и время записи. Периодические сбои настроек камер видеонаблюдения всегда оперативно устраняются обслуживающей организацией ООО «Паритет-Центр». Также комиссия указывает, что в нарушение п. 4.1.9 - ДД.ММ.ГГГГ Договора на оказание -.слуг охраны со стороны сотрудников отдела по экономической безопасности и режиму, а также руководителей объекта и лиц, их замещающих, не обеспечивалось неукоснительное выполнение работниками охранного предприятия пропускного и внутриобъектового режима, не осуществлялись должным образом проверки исполнения охранным предприятием договорных обязательств, результаты проверок не документировались». Данное утверждение не соответствует действительности. Так, пункт 4.1.9 Договора, Заказчик обязан: «Обеспечить неукоснительное выполнение работниками Заказчика установленных на объектах правил пропускного и внутриобъектового режим, распространяется на работников Заказчика и не имеет отношения к работникам охранного предприятия. В отношении п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, работники службы экономической безопасности и режима Аппарата управления, а также специалисты по экономической безопасности филиалов «Читинская генерация», «Читинский энергетический комплекс», «Генерация Бурятии» находятся на постоянной связи, для оказания помощи и постоянного взаимодействия с Исполнителем услуг охраны, директором охранного предприятия, его заместителями, оперативными дежурными охранного предприятия, старшими смены на объектах. Механизм взаимодействия отработан. В отношении п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора, проверки выполнения Исполнителем договорных обязательств осуществляется сотрудниками службы экономической безопасности и режима, а также руководителями объектов и лицами, их замещающими проводятся на регулярной основе. Результаты проверок отрабатываются с представителями Исполнителя в рабочем порядке. В случае необходимости результаты проверок документируются. Так, только за 10 месяцев 2022г. проведено 158 проверок охранных предприятий, выявлено 27 нарушений, наложено штрафных санкций (в соответствии с условиями договоров) на сумму 94,4 тыс.рублей, по результатам проверок возвращено имущества на сумму 700 тыс.руб., приложение №. Согласно п. 4.2.3. Договора отражать результаты проверок в журнале приема-сдачи дежурств и составлять соответствующие акты является правом Заказчика, а не обязанностью. В отношении п. ДД.ММ.ГГГГ Договора. Требования, указанные в данном пункте, выполняются в полном объеме. Обследования объектов филиалов «ЧГ», «ГБ», «ЧЭК», «УУЭК» с целью определения степени их защищенности от противоправных посягательств проводятся ежегодно, акты обследований имеются. В текущем году проведено 2 комиссионных обследования (ТГК, ФСБ, Росгвардия, МЧС, Минэнерго, ЧОП) Читинской ТЭЦ-1, в марте и сентябре т.г., утвержденные генеральным директором и согласованные председателем антитеррористической комиссии Забайкальского края, приложение №. Таким образом, выводы, изложенные в Акте являются, формальными и надуманными, искажают фактические обстоятельства и не соответствуют действительности, а выявленные нарушения не входят в должностные обязанности истца, что обуславливает недопустимость его привлечения к дисциплинарной ответственности. Пунктом 2 приказа № от 29.08. 2018 года возложена персональная ответственность за антитеррористическую безопасность филиалов ПАО «ТГК-14» на директоров филиалов, в том числе за состоянием инженерно-технических средств защиты и охраны (периметральное ограждение, КПП, постовые вышки, досмотровые площадки, освещение, охранное телевидение, сигнализация).

С учетом положений п. 2 ст. 189 ТК РФ, истец полагает, что работодатель уклоняется от создания необходимых условий, в том числе финансовых для проведения всего комплекса мер по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в этой связи очевидно, что истец не допустил по своей вине неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей предусмотренных должностной инструкцией. Материалы акта служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат обоснованных и достоверных выводов и доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка. Просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» ПАО ТГК-14» в части объявления выговора ФИО1, взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали требования, просили удовлетворить, уточнив, что из приказа о наложении дисциплинарного взыскания не усматривается когда, в чем именно выразились действий истца, квалифицированные как дисциплинарный поступок. Поддержали Отзыв на возражения ответчика (л.д.40 т.2), согласно которого возражения ответчика относительно доводов истца по пунктам акта являются домыслами, не соответствуют действительности, не подтверждены доказательствами.

Представители ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенностей, поддержали доводы изложенные в Возражениях на требования (л.д.230, 241 т.1), согласно которых процедура привлечения к ответственности работодателем соблюдена. Истец привлечен за дисциплинарное нарушение по обстоятельствам того, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками УФСБ произведено проникновение на территорию Читинской ТЭЦ-1 с тест - предметами (муляжами самодельных взрывных устройств) и их закладкой на данной территории, с целью изучения эффективности системы мер антитеррористической защищенности и противодиверсионной устойчивости объекта. В результате выявлен ряд нарушений, причиной которых послужило ненадлежащее выполнение служебных обязанностей сотрудников ООО ЧОП «Руссич-1» и лиц ответственных за безопасность объекта ТЭК, в связи с чем в адрес ПАО «ТГК-14» было выдано представление от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ. Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. работодателем создана комиссия, с целью выявления причин и виновных должностных лиц по установленным фактам нарушений антитеррористической защищенности Читинской ТЭЦ-1, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт служебной проверки, с установлением виновных должностных лиц, одним из которых являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. истцу вручено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение, которое представлено ДД.ММ.ГГГГ., приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в указанную дату ознакомлен с приказом. Привлечение Истца к дисциплинарной ответственности явилось следствием его ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, поскольку, в результате проникновения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ на территорию Читинской ТЭЦ-1 с тест - предметами и их закладкой, последними выдано представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ. Проникновение стало возможным в следствии неработоспособности периметральной сигнализации, халатного исполнения должностных обязанностей сотрудниками ЧОП и сотрудниками подразделения службы экономической безопасности и режима ПАО «ТГК-14», ответственными за антитеррористическую безопасность объекта ТЭК. При проведении служебной проверки, данные обстоятельства подтвердились. В соответствии с п.5.19, п.5.21, п.5.22 Положения о службе экономической безопасности и режима от ДД.ММ.ГГГГ. №, в зону ответственности сотрудников данного подразделения входит организация и координация мероприятий по охране объектов Общества от проявлений террористического характера и иных преступных действий, разработка мер по защите объектов Общества от возможных террористических проявлений, взаимодействие с охранными организациями по реализации мероприятий по охране объектов от действий террористического характера, своевременное информирование руководства охранных организаций о выявленных недостатках, разработка предложений по их устранению. Пунктами 2.11, 2.12, 2.13, 2.16, 2.17, 2.18, 2.21 должностной инструкции ФИО1 установлены его должностные обязанности, в том числе: организация работы по охране объектов Общества от действий террористического характера, оказание методической и практической помощи руководителям филиалов по охране объектов и филиалов Общества, разработка дополнительных мер по охране объектов, осуществление мониторинга, проверки и контроля по организации охраны на объектах Общества с оформлением соответствующих актов, осуществление контроля за исполнением договорных обязательств охранными предприятиями и информирование руководителей охраняемых объектов и охранных структур о выявленных недостатках и предложений по их устранению, осуществление обследования объектов Общества в целях поддержания уровня их защищённости организации охраны, осуществление мер по оснащению объектов средствами технической защиты, контроля за организацией технического обслуживания, а также надежности и качества работы. Очевидно, что проникновение сотрудниками УФСБ на территорию Читинской ТЭЦ-1 явилось следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудников подразделения службы экономической безопасности и режима ПАО «ТГК-14», в том числе и Истца. В связи с наличием данных фактов создаются условия к совершению диверсионно -террористических актов, уничтожению, нарушению функционирования объекта ТЭК и возникновению чрезвычайных ситуации, что представляет угрозу государственной и общественной безопасности и может повлечь срыв отопительного сезона.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21 и 22 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Исходя из анализа статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и вышеназванных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания в приказе работодателя должны быть изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, указаны конкретные положения должностной инструкции, приказов, локальных нормативных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено при рассмотрении дела, стороны состояли в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ. (трудовой договор №), с ДД.ММ.ГГГГ. истец переведен на должность ведущего специалиста по экономической безопасности и режиму ОАО «ТГК-14» (л.д.97 т.1). Приказом переведен на должность: от ДД.ММ.ГГГГ. №-к ведущего специалиста по экономической безопасности и режиму «Читинский теплоэнергосбыт» филиал ОАО «ТГК-14». Административно-управленческий персонал; от ДД.ММ.ГГГГ. №-к ведущего специалиста аппарата управления ПАО «ТГК-14», служба экономической безопасности и режима, с оформлением дополнительных соглашений к трудовому договору (л.д.124,125 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. на имя генерального директора ПАО «Территориальная генерирующая компания №» от Управления ФСБ России по Забайкальскому краю поступило представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ, в котором обращено внимание на недостаточный уровень антитеррористической защищенности и наличие предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций на объекте топливно-энергетического комплекса топливно-энергетического комплекса (далее -ТЭК) Читинской ТЭЦ 1 - филиала ПАО «ТГК-14» - «Читинская генерация» (далее - ТЭЦ) (акт от ДД.ММ.ГГГГ) выявленных в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками УФСБ мероприятия по изучению эффективности системы мер антитеррористической защищенности и противодиверсионной устойчивости объекта. Установлено, что состояние и размещение инженерно-технических средств охраны не обеспечивает защиту от несанкционированного проникновения на объект посторонних лиц, сотрудники ООО ЧОП «Русич-1» не выполняют требования внутренних инструкций ПАО «ТГК-14», регламентирующих порядок обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объекте, что не позволяет своевременно предотвращать и пресекать факты несанкционированного проникновения на территорию ТЭЦ посторонних лиц. Установлено, что причиной выявленных нарушений послужило ненадлежащее отношение к служебным обязанностям сотрудников ООО ЧОП «Русич-1» и лиц, ответственных за безопасность объекта ТЭК, обусловленное отсутствием контроля со стороны руководства ПАО «ТГК-14» за исполнением требований законодательства в сфере безопасности объектов ТЭК. Информирует, что для устранения причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ, необходимо: - принять правовые и организационные меры по обеспечению мер противодиверсионной и антитеррористической защищенности объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; выработать систему контроля со стороны руководства ПАО «ТГК-14» за соблюдением сотрудниками ТЭЦ и ООО ЧОП «Русич-1» требований инструкций по внутриобъектовому режиму объекта. Сообщает, что непринятие мер по устранению причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ, может привести к совершению преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесено к ведению органов федеральной службы безопасности (л.д.144 т.1).

Приказом генерального директора ПАО «ТГК-14» № от ДД.ММ.ГГГГ. создана комиссия в целях рассмотрения фактов недостаточного уровня антитеррористической защищенности Читинской ТЭЦ-1, выявленных в ходе проведения внеплановой проверки обеспечения охраны объектов ТЭК, и принятия мер по устранению выявленных нарушений.

По результатам проведенной проверки составлен Акт ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ., в котором комиссия внесла предложение: за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, положений по филиалу, а также Приказа ПАО «ТГК-14» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О распределении полномочий, обязанностей и ответственности высших менеджеров ПАО «ТГК-14» и менеджеров прямого подчинения генеральному директору ПАО «ТГК-14» привлечь к дисциплинарной ответственности работников, в числе которых указан ведущий специалист службы экономической безопасности и режима Аппарата управления ФИО1 (л.д.146 т.1). С данным актом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

По тексту акта изложены следующие обстоятельства.

Установлено: 1. В филиале «Читинская Генерация» на станции Читинская ТЭЦ-1. услуги охраны оказывает Частное охранное предприятие «Русич-1» ко договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2. Филиал «Читинская Генерация» и ЧОП «Русич-1» по охране имущества на объектах ПАО «ТГК-14» должны руководствоваться Правилами пропускного к внутри объектного режима и обеспечения охраны материальных ценностей на объектах ПАО «ТГК-14», утвержденных приказом ПАО «ТГК-14» № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также Регламентом организации доступа работников и посетителей на объекты ПАО «ТГК-14», Оборудованные системой контроля и управления доступом, утвержденного приказом ПАО ТГК-14 № or ДД.ММ.ГГГГ. 3. В договоре ка оказание услуг охраны имущества на объектах ПАО «ТГК-14» заключенном с ЧОП «Русич-1», отсутствует ссылка на регламент организации доступа работников и посетителей на объекты ПАО ТГК-14 оборудованные системой контроля и управления доступом, который также является обязательным для применения сотрудниками охранного предприятия. 4. В 3.7 Регламента не указываются ситуации, когда представители отдела, службы, цеха и т.д. должны сопровождать сотрудников сторонних предприятий при допуске на объекты. 5. Правилами пропускного и внутриобъектного режима и обеспечения охраны материальных ценностей на объектах ПАО «ТГК-14», не предусмотрено положение о необходимости обязательно удостовериться в личности посетителя, сравнив его данные с данными паспорта или документа, удостоверяющего личность. 6. Правилами не установлен срок хранения списков подрядных организаций, которые допускаются на объект. 7. Правилами не предусмотрен четкий порядок взаимодействия с сотрудниками Службы экономической безопасности и режима в части оперативного обмена информацией о текущей ситуации на объектах, выявленных нарушениях или угрозах безопасности. 8. Правилами не предусмотрен порядок взаимодействия и конкретные сроки согласования с сотрудниками Службы экономической безопасности и режима мероприятий по проведению ремонтных работ в охранной зоне, на периметральном ограждении, настройке сигнализации и системы видеонаблюдения. 9. При выезде на Читинскую ТЭЦ-1 в ходе проведения проверки было выявлено нарушение п. 5.2.3 Правил пропускного и внутриобъектного режима и обеспечения охраны материальных ценностей на объектах ПАО «ТПС-14»: на территорию ЧТЭЦ-1 в 1353 без досмотра был допущен автомобиль Toyota Land Cruiser гос. номер №, что подтверждается записями с камер видеонаблюдения № и № и соответствующей записью в журнале поста №, также без досмотра был допущен выезд с территории ЧТЭЦ-1 в 1456 автомобиля SHACMAN гос. №, груженного углем, и въезд на территорию в 1458 автомобиля SHACMAN гос. №, что подтверждается записями с камеры видеонаблюдения № (соответствующие записи также сделаны в журнале поста №). В части проникновения лица на территорию Читинской ТЭЦ-1 через ограждение: 1. В момент проникновения через ограждение не работала периметральная сигнализация, что не позволило вовремя среагировать сотрудникам ЧОП «Русич-1» на предотвращение проникновения. 2. В журнале профилактического осмотра и учета повреждений средств охранной и пожарной автоматики в нарушение п 4.5 Правил отсутствует запись сотрудников ООО «Паритет Центр» об устранении неисправности на шлейфе №, которая была выявлена сотрудниками в ходе технического осмотра периметра ДД.ММ.ГГГГ 3. В журнале приема-передачи дежурства постами в рапортах № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о неисправности шлейфа №. 4. По данным записи с камеры видеонаблюдения № ДД.ММ.ГГГГ в 10-11 было допущено проникновение постороннего лица на территорию ЧТЭЦ-1 путем перелаза через ограждение. Данный факт не был зафиксирован сотрудником охраны. Согласно записям журнала контроля за въездом (выездом) автомобильного транспорта, вывоза материальных ценностей по посту №, в момент проникновения въезд-выезд автотранспорта не осуществлялся. Кроме того, в журнале приема-передачи дежурства постами, рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, сделана отметка об отсутствий нарушений за время дежурства. Проникновение на территорию постороннего лица является грубейшим нарушением Правил и пропускного режима на объекте. 5. По данным записи с камеры видеонаблюдения № ДД.ММ.ГГГГ в 1029 было совершено проникновение построенного лица на территорию объекта с крупногабаритным рюкзаком через железнодорожные ворота, которые в нарушение п. 5.3.1 Правил находились открытыми. Данный факт был замечен сотрудником охраны в 1030, нарушитель покинул территорию объекта. В журнале приема-передачи дежурства постами данный инцидент не был зафиксирован. 6. В нарушение пп. б п. 67 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, заглубленность в грунт основного ограждения имеется не по всему периметру ограждения Читинской ТЭЦ-1. 7. В нарушение п. 73 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, высота основного ограждения составляет менее 2,5 метров. 8. В нарушение п ДД.ММ.ГГГГ Правил отсутствует журнал учета временно ввозимого имущества, и журнал регистрации материальных пропусков (не предоставлен для проверки). В целом порядок ввоза и вывоза ТМЦ и оборудования на объекте сотрудниками охраны не соблюдается. Информация о ввозимом и вывозимом имуществе ведется вручную на списках о согласований работников подрядной организации. Материальные пропуска в нарушение п 5.4.2 Правил не оформляются (не предоставлены для проверки). 9. В нарушение п. 5.3.1 Правил в ходе проверки было установлено, что железнодорожные ворота находились в открытом положении в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ по причине неисправности редуктора, что подтверждается записями с камеры видеонаблюдения №. В нарушение п. 8 Регламента взаимодействия между сотрудниками охранного предприятия и сотрудниками топливно-транспортного цеха ЧТЭЦ-1 в отношении пропускного режима, открывания-закрывания Западных и Восточных железнодорожных ворот, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, не была произведена разблокировка редуктора в ручной режим для открывания ворот вручную до устранения неисправности. Данный Регламент не подписан представителем охранного предприятия. В части допуска лица, на территорию Чшттской ТЭЦ-1, через пропускной пункт по документам не принадлежащих предъявителю:1.В нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил разовые пропуска, выдающиеся посетителям, хранятся менее 3 месяцев. Для проверки, пропуска были предоставлены за период 2,5 недели, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2. В нарушение п. 3.6 Регламента организации доступа работников и посетителей на объекты ПАО «ТГК-14», оборудованные системой контроля и управления доступом, утвержденного приказом ПАО «ТГК-14» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Регламент), сотрудникам сторонних организаций, оказывающим услуги на территории объекта на срок более месяца, не выдают временные пропуска. Допуск на объект осуществляется по спискам при предъявлении паспорта. 3. При допуске на территорию объекта сотрудников сторонних организаций по спискам не фиксируется дата, время прибытия и время убытия сотрудников. 4. В нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил списки работников подрядных организаций, которым разрешается допуск на объект, не согласовываются со Службой экономической безопасности и режима Аппарата управления, а визируются сотрудниками филиала (без даты и расшифровки подписи). 5. В нарушение п. 4.6. Регламента сотрудники охраны ЧОП «Русич-1» при пропуске на объект не сверяют личность проходящего на объект с его личностью в паспорте или документе, удостоверяющим личность, что подтверждается записью с камеры видеонаблюдения № (ДД.ММ.ГГГГ в 1041). 6. При проведении проверки журнал учета посетителей был предоставлен за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Журналы учета за предыдущие периоды предоставлены не были, со слов представителя охраны ЧОП «Русич-1» данные журналы были уничтожены, акт об уничтожении не предоставлен. 7. Порядковые номера разовых пропусков, выдаваемых посетителям, не соответствует порядковым номерам, указанным в журнале учета посетителей. В частности, разовый пропуск ФИО15 выдан ДД.ММ.ГГГГ. в 943 за№, в журнале сделана запись за№. 8. Отсутствует корешок разового пропуска №, выданный ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в 949. 9. Предоставленные для проверки Инструкции утверждены ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор с ЧОП «Русич-1» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, листы ознакомления сотрудников ЧОП «Русич-1» с данными инструкциями отсутствуют. Инструкция об информировании сотрудников Службы экономической безопасности ж режима и руководства Общества отсутствует (не предоставлена для проверки). 10. По ряду камер видеонаблюдения (№ и №) отсутствует синхронизация либо некорректно настроены дата и время записи. Исходя из вышеизложенного, и в нарушение п. 4.1.9 - ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг охраны имущества на объектах ПАО «ТГК-14», заключенного с ЧОП «Русич-1», со стороны сотрудников отдела по экономической безопасности и режиму, а также руководителе! объекта и лиц, их замещающих, не обеспечивалось неукоснительное выполнение работниками охранного предприятия пропускного и внутри объектного режима, не осуществлялись должным образом проверки исполнения охранным предприятием договорных обязательств, результаты проверок не документировались. в ходе проверки сотрудником отдела по экономической безопасности и режиму предоставлены акты проверок, датированные 2021 годом (акт от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г. по проверке Читинской ТЭЦ-1, от ДД.ММ.ГГГГ по проверке Приаргунской ТЭЦ-1) и направленные в адрес директора по экономической безопасности и режиму Общества. Акты по итогам проверок в 2022 году отсутствуют. Организация и координация мероприятий по охране объектов Общества от проявлений террористического характера и иных преступных действий, разработка мер по защите объектов Общества от возможных террористических проявлений, взаимодействие с охранными организациями по реализации мероприятий по охране объектов от действий террористического характера, своевременное информирование руководства охранных организаций о выявленных недостатках и разработка предложений по их устранению - является зоной ответственности Службы экономической безопасности и режима Аппарата управления (п. 5.19, п. 5.21, п. 5.22 Положения «О службе экономической безопасности и режима» от ДД.ММ.ГГГГ г. №). Конкретные трудовые функции работников Службы экономической безопасности и режима Аппарата управления определены должностными инструкциями.

По тексту акта, помимо изложения нарушенных пунктов должностной инструкции определенных сотрудников, также имеется следующие изложение (л.д.6 акта): Так, ведущим специалистом службы экономической безопасности и режима Аппарата управления нарушены требования должностной инструкции в части исполнения обязанностей: Пункт 2.11, п. 2.12, п. 2.13, п. 2.16, п. 2.17, п. 2.18, п. 2.21 - организация работы по охране объектов Общества от действий террористического характера, оказание методической и практической помощи руководителям филиалов по организации охраны объектов; сбор, обобщение анализ информации по охране объектов Общества и филиалов Общества, разработка дополнительных мер по охране объектов, осуществление мониторинга; проверка и контроль по организации охраны на объектах Общества с оформлением соответствующих актов, Ведущий специалист службы экономической безопасности и режима; осуществление контроля за исполнением договорных обязательств охранными предприятиями и информирование руководителей охраняемых обьектов и охранных структур о выявленных недостатках и предложений по их устранению; осуществление обследования объектов Общества в целях уровня их защищенности и организации охраны; осуществление мер по оснащению объектов средствами технической защиты, контроль за организацией технического обслуживания, а также надежностью и качества их работы возложены на ведущего специалиста службы экономической безопасности и режима Аппарата управления.

Из пояснений представителей ответчика ПАО ТГК-14 следует, что данный абзац относится к работнику ФИО1 ввиду поименования его должности, предоставления в данной части работником объяснений.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела настаивал, что в акте проверки отсутствует его фамилия, а изложение поименования должности не свидетельствует об установлении работодателем факта совершения им нарушений инструкции, несмотря на данные им объяснения в которых он не признал вину.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 под роспись уведомлен о предоставлении в течение двух рабочих дней с момента уведомления письменного объяснения по факту нарушения должностных обязанностей в части обеспечения мер по охране объектов Общества от действий тер.характера, оказания методической и практической помощи руководителям филиалов по организации охраны объектов, разработки дополнительных мер по охране объектов, осуществления мониторинга, проверки и контроля организации охраны на объектах Общества, контроля за исполнением договорных обязательств охранными предприятиями и информирования руководителей охраняемых объектов и охранных структур о вьивленных недостатках и предложений по их устранению, осуществления обследования объектов Общества в целях уровня их защищенности и организации охраны, мер по оснащению объектов средствами технической защиты, контроля за организацией технического обслуживания, надежности и качества их работы (л.д.186 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. на имя генерального директора ПАО ТГК-14 поступило объяснение ФИО1, по тексту которого изложено следующее. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с Актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом о проведении проверки и материалами проверки не ознакомлен. В комиссию не были включены специалисты по безопасности, что повлияло на ее объективность. Пункты 1-8 содержат общие сведения о регламентирующих документах Общества об организации пропускного режима и охраны объектов, договоров с охранными организациями, однако их нельзя расценить как нарушение либо неисполнение регламентирующих документов. Пояснения по пунктам: 1. Пункт 1 и 2 содержат общие сведения. 2. В пункте 3 Акта указывается, что в договоре на оказание услуг охраны имущества на объектах ПАО «ТГК-14», заключенном с ЧОП «Рускч-1», отсутствует ссылка на Регламент организации доступа работников и посетителей на объекты ПАО «ТГК-14», оборудованные системой контроля и управления доступом, утвержденного приказом ПАО «ТГК-14» № от ДД.ММ.ГГГГ (в акте указан 2022 год). Данная ссылка не обязательна, так как мероприятия, предусмотренные разделом 4 Приказа № дублируются в разделе 5 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил пропускного и внутриобъектового режима и обеспечения охраны материальных ценностей на объектах ПАО «ТГК-14». Кроме этого, пунктом 6.1 Приказа № предусмотрен перечень лиц, до которых данный приказ должен быть доведен, сотрудников охраны в данном перечне нет. Тем не менее данный Приказ был доведен до руководства ООО ЧОП «Русич-1», копии листов ознакомления сотрудников охраны с приказом № имеются. 3. В пункт 4 Акта отмечено, что в п. 3.7 Регламента не указываются ситуации, когда представители отдела, службы, цеха и т.д. должны сопровождать сотрудников сторонних предприятий при допуске на объекты. Регламент подготовлен сотрудниками кадрового аппарата, при согласовании, замечаний у лиц согласовывающих данный документ не поступило. В должностной инструкции охранника поста № утвержденной директором ООО ЧОП «Русич-1» и согласованной с директором по экономической безопасности и режиму, указан порядок пропуска лиц, на охраняемые территории. 4. В пункте 5 Акта написано, что правилами пропускного и внутриобъектного режима и обеспечения охраны материальных ценностей на объектах ПАО «ТТК-14», не предусмотрено положение о необходимости обязательно удостовериться в личности посетителя, сравнив его данные с данными паспорта или документа, удостоверяющего личность. Данные положения отражены в приказе № и в должностной инструкции охранника. 5. Пункт 6 Акта. Правилами не установлен срок хранения списков подрядных организаций, которые допускаются на объект. ООО ЧОП «Русич-1» утверждена номенклатура дел, ведущихся на объектах охраны со сроками хранения, согласованная с директором по экономической безопасности и режиму. 6. В пункт 7 Акта указано, что правилами не предусмотрен четкий порядок взаимодействия с сотрудниками Службы экономической безопасности и режима в части оперативного обмена информацией о текущей ситуации на объектах, выявленных нарушениях или угрозах безопасности. Службой безопасности разработан Порядок взаимодействия и обмена информацией между охранными предприятиями и ПАО «ТГК-14», утвержденный директором по экономической безопасности и режиму и согласованный с охранными предприятиями. 7. Пункт 8 Акта. Правилами не предусмотрен порядок взаимодействия и конкретные сроки согласования с сотрудниками Службы экономической безопасности и режима мероприятий по проведению ремонтных работ в охранной зоне, на периметральном ограждении, настройке сигнализации и системы видеонаблюдения. Не требуется. 8. По пункту 9 Акта поясняю, что автомашины руководителей предприятия досмотру не подлежат (пункт 5.2.3. Приказа №). По факту отсутствия досмотра выезжающих и въезжающих автомашин прошу предоставить соответствующие акты проверки. Также поясняю, что дополнительные документы по пропускному режиму и взаимодействию были подготовлены в процессе использования Приказов № и № для упорядочения работы охранных предприятий. На основании практики использования данных нормативных документов и новых методических рекомендаций Росгвардии планируется внесение изменений в Приказ №. По второй части акта (в части проникновения на территорию Читинской ТЭЦ-1 через ограждение). 1. По пункту 1 Акта поясняю, что о том, что периметральная сигнализация (шлейф 19) не работает и причинах поломки (выявлено ДД.ММ.ГГГГ) сразу же в известность были поставлены ведущий специалист по экономической безопасности и режиму ФИО7 и директор филиала «ЧГ» ФИО6 2. В пункте 2 Акта указано, что в журнале профилактического осмотра и учета повреждений средств охранной и пожарной автоматики в нарушение п 4.5 Правил отсутствует запись сотрудников ООО «Паритет Центр» об устранении неисправности на шлейфе №, которая была выявлена сотрудниками в ходе технического осмотра периметра ДД.ММ.ГГГГ Информация не верна. Запись об устранении нарушений в журнале имеется. 3. По пункту 3 Акта могу пояснить, что запись в журнале приема-передачи дежурства постами о неисправности шлейфа № необязательна. Для информирования заведен журнал технического осмотра ТСО. 4. По пунктам 4 и 5 Акта поясняю, что о проникновении сотрудников ФСБ на территорию объекта был подготовлен отдельный рапорт на имя директора ЧОП, доложено оперативному дежурному и руководству СЭБиР. Директором ЧОП проведена проверка, виновные лица, допустившие проникновение учебных нарушителей привлечены к дисциплинарной ответственности. 5. Пункт 6,7 Акта проверки. Комиссией в ходе служебной проверки установлено, что в нарушение пп.б п. 67 и п. 73 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК отсутствует нижнее дополнительное ограждение, а высота основного ограждения составляет менее 2,5 метров. Данное утверждение не верно. Высота основного ограждения Читинской ТЭЦ-1, с учетом верхнего дополнительного ограждения соответствует нормативной, что отражено в актах проверки Росгвардии. Если на каком-то участке периметра она не соответствует, прошу предоставить информацию об этом участке. То, что выявлено всего лишь два нарушения Правил по обеспечению безопасности объектов ТЭК характеризует как недостаточную полноту и качество проверочных мероприятий, проводимых лицами, не являющимися специалистами в сфере безопасности объектов ТЭК. На самом деле нарушений правил больше, чем было выявлено в ходе служебной проверки. Все недостатки отражены в актах обследования, с которыми ознакомлен руководитель филиала для их устранения. Во время последнего обследования Читинской ТЭЦ-1 на предмет соответствия требованиям к защищенности, проведенного в сентябре 2022 года с участием межведомственной комиссии, в состав которой входили представители Росгвардии, УФСБ, ГУ МЧС, представители субъекта были зафиксированы такие нарушения как: несоответствие толщины основного ограждения с восточной, западной, южной стороны, отсутствие периметровой сигнализации по внешнему рубежу критического элемента ОРУ, отсутствие предупредительного ограждения по периметру объекта, неработающие противотаранные устройства, отсутствие предупредительных и разграничительных знаков, неисправный турникет СКУД, отсутствие двойной идентификации, несоответсвие КПП установленным требованиям, отсутствие точек доступа на критические элементы, отсутствие охранного освещения, отсутствие резервного электропитания, недостаточное функционирования системы охранного телевидения (отсутствие функции обнаружения оставленных предметов, видеодетекторов движения), нарушение требований к кабельной сети комплекса ИТСО и еще многое-многое другое. Ежегодно, службой безопасности готовятся предложения в инвестиционную и ремонтную программы Общества по выполнению требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса». Однако, большинство мероприятий в инвестиционную и ремонтную Программы не включаются в связи с большими финансовыми затратами на их исполнение. В связи с этим, при исполнении возложенных на службу безопасности функций, сотрудники службы, руководствуются паритетом между экономическими интересами ПАО «ТГК-14» и соблюдением требований по обеспечению безопасности. Вынуждены добиваться компромисса в позиции контролирующих органов, вести переговоры и убеждать в более лояльном отношении контролирующих органов к Обществу, оставлять в числе обязательных к исполнению только самые необходимые и первоочередные пункты Правил. Затраты на приведение всех объектов ПАО «ТГК-14» в соответствие всем установленным требованиям будут огромными. Возникает вопрос, готовы ли акционеры ПАО «ТГК-14» обеспечить выделение необходимых финансовых средств для реализации всех мероприятий, по приведению состояния защищенности, объекта к требуемым нормам. 6. Пункт 8 Акта проверки не соответствует действительности. Журналы в наличии, комиссия данные журналы не запрашивала. Порядок ввоза и вывоза ТМЦ и оборудования на объекте сотрудниками охраны соблюдается, все записи делаются в журналах. Материальные пропуска оформляются в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и хранятся в бухгалтерии. 7. По пункту 9 Акта - за исправность железнодорожных ворот отвечает ТТЦ, о неисправности ворот своевременно доложено руководству и сотруднику безопасности филиала. По третьей части акта (В части допуска лица на территорию Читинской ТЭП-1 через пропускной пункт по документам, не принадлежащим предъявителю: 1. В пункте 1 Акта указано, что в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ разовые пропуска хранятся менее трех месяцев, это не соответствует действительности. Отрывные талоны разовых пропусков хранятся 3 месяца и находятся в офисе частного охранного предприятия. Комиссия к руководству ЧОП о предоставлении отрывных талонов на разовые пропуска не обращалась. 2. В пункте 2 Акта отмечено, что в нарушение п 3.6 Регламента организации доступа работников и посетителей на объекты ПАО «ТГК-14», оборудованные системой контроля и управления доступом, сотрудникам сторонних организаций, работающих более месяца на объекте не выдаются временные электронные пропуска. Поясняю, что должностные лица филиала, осуществляющие контроль за деятельностью подрядных организаций, вьшолняющих работы на объектах более 1-го месяца, с заявкой на изготовление и выдачу временных электронных пропусков к соответствующим специалистам не обращались. Соответственно данный факт не является нарушением чего-либо. 3. Пункт 3 Акта. При допуске на территорию объекта сотрудников сторонних организаций по спискам не фиксируется дата, время прибытия и время убытия сотрудников. Не предусмотрено нормативными документами. 4. В пункте 4 Акта указано, что в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил списки работников подрядных организаций, которым разрешается допуск на объект, не согласовываются со Службой экономической безопасности и режима, что не соответствует действительности. Допуск сотрудников подрядных организаций для работы на объекте разрешен только по согласованию со службой безопасности Управления. Без согласования с СЭБиР такие лица на территорию объекта охраной не допускаются. Если у комиссии имеются такие факты прошу представить в СЭБиР для принятия мер. 5. Относительно пункта 5 Акта о том, что в нарушение п.4.6. Регламента сотрудники охраны ЧОП «Русич-1» при пропуске на объект не сверяют личность проходящего на объект с его личностью в паспорте либо ином документе, однако данный пункт Регламента гласит совершенно о другом. Данный пункт предписывает сверку фотографии в базе СКУД и лицо проходящего человека. Нарушение, зафиксированное на записи с камеры видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 10.41 часов имело место, однако оно не относится к п. 4.6. Регламента. Прошу обратить внимание, что зольная трактовка нормативных документов недопустима. Учебный нарушитель проник на территорию объекта под предлогом трудоустройства на работу. Сотрудник кадрового аппарата, обязанный сопровождать таких лиц на сопровождение не прибыл, в холе административного здания посетителя не встретил. Однако в акте это отражено не было по понятным причинам. Сотрудник ЧОП, виновный в нарушении правил пропускного и внутриобъектового режима привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Кроме этого, это единичный случай, а не так как трактуют его члены комиссии во множественном числе. 6. Пункт 6 Акта. При проведении проверки журнал учета посетителей был предоставлен за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Журналы учета за предыдущие периоды предоставлены не были, со слов представителя, охраны ЧОП «Русич-1» данные журналы, были уничтожены, акт об уничтожении не предоставлен. Не соответствует действительности. Журналы учета посетителей имеются, срок хранения 1 год. К руководству ЧОП о предоставлении журналов комиссия не обращалась. 7. По пункту 7 Акта могу пояснить, что порядковые номера разовых пропусков и порядковые номера в журнале учета посетителей и не должны совпадать. 8. Пункт 8 Акта. Отсутствует корешок разового пропуска №, выданный ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 949. Не соответствует действительности. Корешок разового пропуска за № в наличии. 9. Пункт 9 Акта. Предоставленные для проверки Инструкции утверждены ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор с ЧОП «Русич-1» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, листы ознакомления сотрудников ЧОП «Русич-1» с данными инструкциями отсутствуют. Инструкция об информировании сотрудников Службы экономической безопасности и режима и руководства Общества отсутствует (не предоставлена для проверки). Незнание комиссией нормативных документов, регламентирующих деятельность частных охранных предприятий. При смене директора охранного предприятия должностные инструкции охранников объекта утверждаются новым директором. Что за инструкция об информировании сотрудников Службы экономической безопасности и режима и руководства? Существует порядок взаимодействия и информирования. Никто из членов комиссии не обращался к руководству ООО ЧОП «Русич» за данным документом либо получением какой-либо информации и документов. К сотрудникам службы экономической безопасности и режима, обладающим необходимыми компетенциями и знаниями также не поступало никаких запросов на этапе проведения проверки. 10. В пункте 10 Акта указано, что по ряду камер видеонаблюдения (№ и №) отсутствует синхронизация либо некорректно настроены дата и время записи. По данному пункту сделана заявка в обслуживающую организацию ООО «Паритет-Центр», недостатки устранены. Сбой настроек даты и времени записей камер видеонаблюдения периодически случается и будет дальше происходить (это рабочие моменты), однако данные недостатки после заявки сразу же устраняются. Это не является нарушением и для чего отражено в акте не понятно. Относительно выводов служебной проверки - не согласен. Так, комиссия указывает, что в нарушение п. 4.1.9 - ДД.ММ.ГГГГ Договора на оказание услуг охраны со стороны сотрудников отдела по экономической безопасности и режиму, а также руководителей объекта и лиц, их замещающих, не обеспечивалось неукоснительное выполнение работниками охранного предприятия пропускного и внутриобъектового режима, не осуществлялись должным образом проверки исполнения охранным предприятием договорных обязательств, результаты проверок не документировались». Данное утверждение не соответствует действительности. В отношении п.4.1.9 Договора. Заказчик обязан: «Обеспечить неукоснительное выполнение работниками Заказчика установленных на объектах правил пропускного и внутриобъектового режимов». Про работников охранного предприятия в данном пункте договора речь не идет. В отношении п.ДД.ММ.ГГГГ Договора. Работники службы экономической безопасности и режима Аппарата управления, а также специалисты по экономической безопасности филиалов «Читинская генерация», «Читинский энергетический комплекс», «Генерация Бурятии» находятся на постоянной связи, для оказания помощи и постоянного взаимодействия с Исполнителем услуг охраны, директором охранного предприятия, его заместителями, оперативными дежурными охранного предприятия, старшими смены на объектах. Механизм взаимодействия отработан. В отношении п.ДД.ММ.ГГГГ. Проверки выполнения Исполнителем договорных обязательств осуществляется сотрудниками службы экономической безопасности и режима, а также руководителями объектов и лицами, их замещающими проводятся на регулярной основе. Результаты проверок отрабатываются с представителями Исполнителя в рабочем порядке. В случае необходимости результаты проверок документируются. За 10 месяцев 2022 г. проведено 158 проверок охранных предприятий, выявлено 27 нарушений, наложено штрафных санкций на сумму 94,4 тыс.рублей, по результатам проверок возвращено имущества на сумму 700 тыс.руб. Согласно п. 4.2.3. Договора отражать результаты проверок в журнале приема-сдачи дежурств и составлять соответствующие акты является правом Заказчика, а не обязанностью. В отношении п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, требования, указанные в данном пункте, выполняются в полном объеме. Обследования объектов филиалов «ЧГ», «ГБ», «ЧЭК», «УУЭК» с целью определения степени их защищенности от противоправных посягательств проводятся ежегодно, акты обследований имеются. В текущем году проведено 2 комиссионных обследования (ТГК, ФСБ, Росгвардия, МЧС, Минэнерго, ЧОП) Читинской ТЭЦ-1, в марте и сентябре т.г., утвержденные генеральным директором и согласованные председателем антитеррористической комиссии Забайкальского края. Относительно выводов служебной проверки о том, что ведущим специалистом службы экономической безопасности и режима ФИО1 нарушены требования пунктов 2.11,2.12,2.13, 2.16, 2.17, 2.18, 2.21 должностной инструкции в части исполнения обязанностей: 1. В отношении п.2.11 Должностной инструкции «Организовывать работу по охране объектов Общества от действий террористического характера и иных преступных посягательств. Оказывать методическую и практическую помощь руководителям филиалов по организации охраны объектов». Данная работа выполняется мною в полном объеме. Так, мною готовятся все договора на охрану объектов филиалов, как на физическую охрану, так и на пультовую. Сюда же включается и разработка технических заданий на установку технических средств охраны, подготовка предложений по антитеррористической защищенности объектов и включения их в программы Общества. Постоянно оказывается методическая и практическая помощь руководителям филиалов по организации охраны объектов. Если комиссии будет интересно, могу представить различные методические рекомендации по охране и антитеррористической защищенности объектов, которые направлены в филиалы для применения в работе. Кроме этого ежегодно проводятся семинары с персоналом объектов (ЧТЭЦ-1, ЧТЭЦ-2, ПТЭЦ, ШТЭЦ, ЧЭК и др.) по темам связанным с противодействием террористическим проявлениям, такие как «действия администрации и персонала объекта при обнаружении ВВ», «действия при захвате заложников» и др. Ежегодно готовятся планы и проводятся объектовые тренировки по действиям персонала и охраны объекта в случае обнаружения ВВ, сообщения о минировании и тд., результаты тренировок оформляются актами. 2. Пункт 2.12 Должностной инструкции «Осуществлять сбор, обобщение и анализ информации по охране объектов Общества и филиалов Общества. На его основании вырабатывать дополнительные меры по охране объектов. Вести мониторинг по данной проблематике. Оказывать содействие и ведение соответствующей информационной базы. Готовить отчетную документацию». Данный пункт выполняется. Оперативная сводка по охране объектов и имеющихся происшествиях недостатках в охране, в том числе по антитеррористической укрепленности объектов поступает в службу безопасности ежедневно. Обобщение и анализ информации проводится ежемесячно, на основании этого вырабатываются дополнительные меры по охране объектов, готовятся приказы, распоряжения, указания, планы и т.д. Информационные базы ведутся. Отчетная информация готовится ежемесячно, ежеквартально, ежегодно. 3. Пункт 2.13 Должностной инструкции «Проверять, контролировать и принимать меры к своевременному выполнению на объектах Общества указаний руководства Общества по вопросам организации охраны. Проведенные проверки оформлять актами с приложением соответствующих документов». Данный пункт выполняется. Постоянно проводятся проверки объектов филиалов по охране и антитеррористической защищенности, принимаются меры по выполнению указаний руководства Общества по вопросам организации охраны. Проведенные проверки оформляются документально. На основании проведенных проверок готовятся распоряжения, указания, служебные записки и контролируется ход их исполнения. 4. Пункт 2.16 Должностной инструкции «Осуществлять контроль за исполнением договорных обязательств охранными предприятиями. Своевременно информировать Начальника Службы, руководителей охраняемых объектов и охранных структур о выявленных недостатках и разрабатывать предложения по их устранению. Данный пункт выполняется. Проверки выполнения Исполнителем договорных обязательств и контроль за данной деятельностью осуществляется мною на регулярной основе. Результаты проверок отрабатываются с представителями Исполнителя в рабочем порядке. В случае необходимости результаты проверок документируются. Так, только за 10 месяцев 2022 г. проведено 158 проверок охранных предприятий, выявлено 27 нарушений, наложено штрафных санкций (в соответствии с условиями договоров) на сумму 94,4 тыс.рублей, по результатам проверок возвращено имущества на сумму 700 тыс.руб. Лично мною проведено 48 проверок, выявлено 7 нарушений, составлено 3 акта. 4. Пункт 2.17 Должностной инструкции «Осуществлять обследование объектов Общества в целях оценки уровня их защищенности и организации охраны». Требования, указанные в данном пункте, выполняются в полном объеме. Обследования объектов филиалов «ЧГ», «ГБ», «ЧЭК», «УУЭК» с целью определения степени их защищенности от противоправных посягательств проводятся ежегодно, акты обследований имеются. В текущем году проведено 2 комиссионных обследования (ТГК, ФСБ, Росгвардия, МЧС, Минэнерго, ЧОП) Читинской ТЭЦ-1, в марте и сентябре т.г., утвержденные генеральным директором и согласованные председателем антитеррористической комиссии Забайкальского края. 5. Пункт 2.18 Должностной инструкции «Изучать и анализировать положительный опыт работы других предприятий по организации охраны объектов и разрабатывает методические рекомендации по данной проблематике». Положительный опыт работы других предприятий по организации охраны объектов изучается и анализируется. Готовятся методические рекомендации по охране и антитеррористической защищенности объектов, которые направляются в филиалы для применения в работе. 6. Пункт 2.21 Должностной инструкции «Разрабатывать и реализовывать единую концепцию з сфере внедрения технических средств охраны на объектах Общества. Осуществлять меры по оснащению объектов средствами технической защиты. Участвовать в обследовании объектов и разработке технических заданий на оснащение их техническими средствами физической защиты (ТСФЗ), осуществлять контроль за организацией технического обслуживания и послегарантийного ремонта ТСФЗ, а также за надежностью и качеством их работы». Данный пункт выполняется. Работа по внедрению технических средств охраны проводится. Ежегодно мною проводится подготовка предложений по антитеррористической защищенности объектов и включения их в программы Общества (инвестиционную и ремонтную). В обследовании объектов участвую. Так, в т.г принял участие в обследования объектов филиалов «ЧГ», «ГБ», «ЧЭК», «УУЭК» с целью определения степени их антитеррористической защищенности от противоправных посягательств, акты обследований имеются. Разработку технических заданий на оснащение объектов техническими средствами физической защиты (ТСФЗ) осуществляю лично. Контроль за организацией технического обслуживания и послегарантийного ремонта ТСФЗ, а также за надежностью и качеством их работы осуществляю ежедневно. Ежедневные оперативные сводки и меры по устранению недостатков могу представить. На основании изложенного, считаю, что информация, изложенная в Акте проверки, не соответствует действительности, выводы членов комиссии неверными. В отношении предложений комиссии о привлечении меня к дисциплинарной ответственности поясняю, что в представленном мне на ознакомление Акте служебной проверки не имеется ни одного достоверно зафиксированного факта, указывающего на совершение мною дисциплинарного проступка. Также не имеется сведения о причинении моими действиями, либо бездействиями какого-либо имущественного, либо репутационного ущерба ПАО «ТГК-14». Привлечение по указанным в акте обстоятельствам будет нарушать трудовые права (л.д.187 т.1).

Приказом исполнительного директора – главного инженера ПАО ТГК-14 ФИО2 от 08.12.2022г. №, объявлен выговор ведущему специалисту службы экономической безопасности и режима ФИО1 за несоблюдение п. 2.11, п. 2.12, п. 2.13, п. 2.16, п. 2.17, п. 2.18, п. 2.21. должностной инструкции в части организации работы по охране объектов Общества от действий террористического характера, оказания методической и практической помощи руководителям филиалов по организации охраны объектов, сбора, обобщения, анализа информации по охране объектов и филиалов Общества, разработки дополнительных мер по охране объектов, осуществлению мониторинга, проверки и контроля по организации охраны на объектах Общества с оформлением соответствующих актов, осуществления контроля за исполнением договорных обязательств охранными предприятиями и информирование руководителей охраняемых объектов и охранных структур о выявленных недостатках и предложений по их устранению, осуществления обследования объектов Общества в целях поддержания уровня их защищенности и организации охраны, осуществления мер по оснащению объектов средствами технической защиты, контроля за организацией технического обслуживания, а также надежности и качества работы (л.д.195 т.1).

По тексту приказа указано о проведении служебной проверки, на основании приказов № «О создании комиссии» от ДД.ММ.ГГГГ., № «О внесении изменений в Приказ №» от ДД.ММ.ГГГГ., по фактам недостаточного уровня антитеррористической защищенности Читинской ТЭЦ-1. В филиале «Читинская Генерация» на станции Читинская ТЭЦ-1, услуги охраны оказывает ЧОП «Русич-1» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Филиал «Читинская Генерация» и ЧОП «Русич-1» должны руководствоваться Правилами пропускного и внутриобъектного режима и обеспечения охраны материальных ценностей на объектах ПАО «ТГК-14» (Далее - Правила), утвержденными Приказом ПАО «ТГК-14» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Регламентом организации доступа работников и посетителей на объекты ПАО «ТГК-14», оборудованные системой контроля и управления доступом (Далее - Регламент), утвержденным Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным записи с камеры видеонаблюдения № ДД.ММ.ГГГГ в 10:29 час: было совершено проникновение постороннего лица на территорию объекта с крупногабаритным рюкзаком через железнодорожные ворота, которые в нарушение п. 5.3.1 Правил находились открытыми. Данный факт был замечен сотрудником охраны в 10:30 час, нарушитель покинул территорию объекта. В журнале приема-передачи дежурства постами данный инцидент не был зафиксирован. Кроме того, в журнале приема-передачи дежурства постами, рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, сделана отметка об отсутствии нарушений за время дежурства. Проникновение на территорию постороннего лица является грубейшим нарушением Правил и пропускного режима на объекте. В нарушение п.5.3.1 Правил в ходе проверки было установлено, что железнодорожные ворота находились в открытом положении в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ. по причине неисправности редуктора, что подтверждается записями с камеры видеонаблюдения №. В нарушение п. 8 Регламента взаимодействия между сотрудниками охранного предприятия и сотрудниками топливно-транспортного цеха ЧТЭЦ-1 в отношении пропускного режима, открывания-закрывания Западных и Восточных железнодорожных ворот, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, не была произведена разблокировка редуктора в ручной режим для открывания ворот вручную до устранения неисправности. Данный Регламент не подписан представителем охранного предприятия. Также, по данным записи с камеры видеонаблюдения № ДД.ММ.ГГГГ в 10:11 час. было допущено проникновение постороннего лица на территорию ЧТЭЦ-1 путем перелаза через ограждение. Данный факт не был зафиксирован сотрудником охраны. В момент проникновения через ограждение не работала периметральная сигнализация, что не позволило вовремя среагировать сотрудникам ЧОП «Русич-1» на предотвращение проникновения. В журнале профилактического осмотра и учета повреждений средств охранной и пожарной автоматики, в нарушение п.4.5 Правил, отсутствует запись сотрудников ООО «Паритет Центр» об устранении неисправности на шлейфе №, которая была выявлена сотрудниками в ходе технического осмотра периметра ДД.ММ.ГГГГ В журнале приема-передачи дежурства постами в рапортах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о неисправности шлейфа №. В нарушение пп.б п. 67, п. 73 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, заглубленность в грунт основного ограждения имеется не по всему периметру ограждения Читинской ТЭЦ-1, высота основного ограждения составляет менее 2,5 метров. Также, ДД.ММ.ГГГГ был произведен допуск на территорию Читинской ТЭЦ-1 через пропускной пункт лица по документам, не принадлежащим предъявителю. При допуске на объект работником охранного предприятия не была сверена личность проходящего на объект с паспортом или документом, удостоверяющим личность, что подтверждается записью с камеры видеонаблюдения № (ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 час.). Порядковые номера разовых пропусков, выдаваемых посетителям, не соответствуют порядковым номерам, указанным в журнале учета посетителей. В частности, разовый пропуск ФИО3, выданный ДД.ММ.ГГГГ в 9:43 час. за №, в журнале сделана запись за №. Отсутствует корешок разового пропуска №, выданный ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 9:49 час. В нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил разовые пропуска, выдающиеся посетителям, хранятся менее 3 месяцев. Для проверки пропуска были предоставлены за период 2,5 недели, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, журнал учета посетителей был предоставлен за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Журналы учета за предыдущие периоды предоставлены не были, со слов представителя охраны ЧОП «Русич-1» данные журналы были уничтожены, акт об уничтожении не предоставлен. В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 3.6 Регламента сотрудникам сторонних организаций, оказывающим услуги на территории объекта на срок более месяца, не выдают временные пропуска. Допуск на объект осуществляется по спискам при предъявлении паспорта. При допуске на территорию объекта сотрудников сторонних организаций по спискам не фиксируется дата, время прибытия и время убытия сотрудников. В нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил списки работников подрядных организаций, которым разрешается допуск на объект, не согласовываются со Службой экономической безопасности и режима Аппарата управления, а визируются сотрудниками филиала (без даты и расшифровки подписи). Кроме того, при проведении служебной проверки выявлено: - в договоре на оказание услуг охраны имущества на объектах ПАО «ТГК-14», заключенном с ЧОП «Русич-1», отсутствует ссылка на Регламент организации доступа работников и посетителей на объекты ПАО «ТГК-14», оборудованные системой контроля и управления доступом, который является обязательным для применения сотрудниками охранного предприятия; - в п.3.7 Регламента не указаны ситуации, когда представители отделов, служб, цехов и т.д. должны сопровождать сотрудников сторонних предприятий при допуске на объекты; - правилами пропускного и внутриобъектного режима и обеспечения охраны материальных ценностей на объектах ПАО «ТГК-14» не предусмотрено положение о необходимости обязательно удостовериться в личности посетителя, сравнив его данные с данными паспорта или документа, удостоверяющего личность; - правилами не установлен срок хранения списков подрядных организаций, которые допускаются на объект. Правилами не предусмотрен четкий порядок взаимодействия с сотрудниками Службы экономической безопасности и режима в части оперативного обмена информацией о текущей ситуации на объектах, выявленных нарушениях или угрозах безопасности; - правилами не предусмотрен порядок взаимодействия и конкретные сроки согласования с сотрудниками Службы экономической безопасности и режима мероприятий по проведению ремонтных работ в охранной зоне, на периметральном ограждении, настройке сигнализации и системы видеонаблюдения; - предоставленные для проверки Инструкции утверждены ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор с ЧОП «Русич-1» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, листы ознакомления сотрудников ЧОП «Русич-1» с данными инструкциями отсутствуют. Инструкция об информировании сотрудников Службы экономической безопасности и режима и руководства Общества отсутствует (не предоставлена для проверки); - при въезде на Читинскую ТЭЦ-1 14.11.2022г., в нарушении п. 5.2.3 Правил, на территорию ЧТЭЦ-1 в 13:33 час. без досмотра был допущен автомобиль Toyota Land Cruiser гос. номер №, что подтверждается записями с камер видеонаблюдения № и № и соответствующей записью в журнале поста №, также без досмотра был допущен выезд с территории ЧТЭЦ-1в 14:56 час. автомобиль SHACMAN гос. №, груженный углем, и въезд на территорию в 14:58 час. автомобиль SHACMAN гос. №, что подтверждается записями с камеры видеонаблюдения № (соответствующие записи также сделаны в журнале поста №; - в нарушение п ДД.ММ.ГГГГ Правил отсутствует журнал учета временно ввозимого имущества, и журнал, регистрации материальных пропусков (не предоставлены). В целом порядок ввоза и вывоза ТМЦ и оборудования на объекте сотрудниками охраны не соблюдается. Информация о ввозимом и вывозимом имуществе ведется вручную на списках о согласовании работников подрядной организации. Материальные пропуска в нарушение п 5.4.2 Правил не оформляются. Исходя из вышеизложенного и в нарушение п. 4.1.9 - ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг охраны имущества на объектах ПАО «ТГК-14», заключенного с ЧОП «Русич-1», со стороны сотрудников службы экономической безопасности и режима Аппарата управления, службы безопасности филиала «Читинская генерация», а также руководителей объекта и лиц, их замещающих, не обеспечивалось неукоснительное выполнение работниками охранного предприятия пропускного и внутриобъектного режима, не осуществлялись должным образом проверки исполнения охранным предприятием договорных обязательств, результаты проверок не документировались. В ходе проверки сотрудником службы безопасности филиала предоставлены акты проверок, датированные 2021 годом (акт от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по проверке Читинской ТЭЦ-1, от ДД.ММ.ГГГГ по проверке Приаргунской ТЭЦ-1) и направленные в адрес директора по экономической безопасности и режиму Общества. Акты по итогам проверок в 2022 году отсутствуют (не предоставлены). Организация и координация мероприятий по охране объектов Общества от проявлений террористического характера и иных преступных действий, разработка мер по защите объектов Общества от возможных террористических проявлений, взаимодействие с охранными организациями по реализации мероприятий по охране объектов от действий террористического характера, своевременное информирование руководства охранных организаций о выявленных недостатках и разработка предложений по их устранению - является зоной ответственности Службы экономической безопасности и режима Аппарата управления (п. 5.19, п. 5.21, п. 5.22 Положения «О службе экономической безопасности и режима» от ДД.ММ.ГГГГ №). Конкретные трудовые функции работников Службы экономической безопасности и режима Аппарата управления определены должностными инструкциями.

Из пояснений ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству ответчика, следует, что он трудоустроен ведущим специалистом службы безопасности филиала Читинской генерации ПАО ТГК-14, в период работы неоднократно доводил до сведения ФИО1, как уполномоченного на то лица, о нарушениях в работе охранной системы на объектах ПАО ТГК-14, ФИО1 не принял мер для их устранения.

Приведенная выше статья 192 ТК РФ содержит определение дисциплинарного проступка, понимая под ним неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно представленной в дело должностной инструкции ведущего специалиста службы экономической безопасности и режима Аппарата управления ПАО ТГК-14 от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.126 т.1), в части пунктов вменяемых ФИО1 в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, содержаться следующие положения: п. 2.11 организовывать работу по охране объектов Общества от действий террористического характера и иных преступных посягательств. Оказывать методическую и практическую помощь руководителям филиалов по организации охраны объектов, п. 2.12 осуществлять сбор, обобщение и анализ информации по охране объектов Общества и филиалов Общества. На его основании вырабатывать дополнительные меры по охране объектов, вести мониторинг по данной проблематике. Оказывать содействие и ведение соответствующей информационной базы. Готовить отчетную документацию, п. 2.13 проверять и контролировать и принимать меры к своевременному выполнению на объектах Общества указаний руководства общества по вопросам организации охраны. Проведенные проверки оформлять актами с приложением соответствующих документов, п. 2.16 осуществлять контроль за исполнением договорных обязательств охранными предприятиями. Своевременно информировать Начальника службы, руководителей охраняемых объектов и охранных структур о выявленных недостатках и разрабатывать предложения по их устранению, п. 2.17 осуществлять обследование объектов Общества в целях оценки уровня их защищенности и организации охраны, п. 2.18, изучать и анализировать опыт других предприятий по организации охраны объектов и разрабатывает методические рекомендации по данной проблематике, п. 2.21. разрабатывать им реализовывать единую концепцию в сфере ведения технических средств охраны объектах Общества. Осуществлять меры о оснащению объектов средствами технической защиты. Участвовать в обследовании объектов и их разработке технических заданий на оснащение их техническими средствами физической защиты (ТСФЗ), осуществлять контроль за организацией технического обслуживания и послегарантийного ремонта ТСФЗ, а также надежностью и качеством их работы.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения). Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям.

Исходя из текста приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует о привлечении работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности за несоблюдение п. 2.11, п. 2.12, п. 2.13, п. 2.16, п. 2.17, п. 2.18, п. 2.21. должностной инструкции в части организации работы по охране объектов Общества от действий террористического характера, оказания методической и практической помощи руководителям филиалов по организации охраны объектов, сбора, обобщения, анализа информации по охране объектов и филиалов Общества, разработки дополнительных мер по охране объектов, осуществлению мониторинга, проверки и контроля по организации охраны на объектах Общества с оформлением соответствующих актов, осуществления контроля за исполнением договорных обязательств охранными предприятиями и информирование руководителей охраняемых объектов и охранных структур о выявленных недостатках и предложений по их устранению, осуществления обследования объектов Общества в целях поддержания уровня их защищенности и организации охраны, осуществления мер по оснащению объектов средствами технической защиты, контроля за организацией технического обслуживания, а также надежности и качества работы.

Вместе с тем, из текста приказа не ясно, в чем именно выразились допущенные работником нарушения должностной инструкции, в какой период времени и какие последствия повлекли.

В обжалуемом приказе заявлено о нарушении работником предусмотренных должностной инструкцией обязанностей путем перечисления вначале пунктов инструкции, а затем изложения обязанностей работника через запятую, что препятствует понимать документ с определенной ясностью. Также, изложенные в приказе обязанности работника (изложение после пунктов инструкции) лишь в части соответствуют перечисленным обязанностям в инструкции (в части пунктов заявленных в приказе) и изложены по тексту приказа в отличной от инструкции формулировке, что также препятствует установить конкретные нарушения вменяемые работнику, в том числе по причине не приведения конкретных действий (бездействий) работника, допущенных им в определенное время, в отношении определенных пунктов Должностной инструкции.

Заявленный в приказе п.2.18 Инструкции не имеет изложения в части обязанностей предусмотренных Инструкцией.

Изложенные по тексту приказа обстоятельства многочисленных нарушений, аналогичные сведениям в акте проверки, вместе с тем, не содержат изложения обстоятельств совершения определенных действий или бездействий именно работника ФИО1 либо какого-то другого работника, с указанием периода времени и места их совершения. Само по себе перечисление пунктов должностной инструкции и после изложение в части их содержания, не свидетельствует, что работодатель установил и указал в приказе допущенные определенным работником конкретные нарушения. Также суд не оставляет без внимания, что обжалуемый истцом приказ вынесен в отношении нескольких работников, в связи с чем, соотнести изложенные в приказе факты многочисленных нарушений с действиями, бездействиями конкретного работника, не представляется возможным.

На предложение суда, стороной ответчика не предоставлены материалы служебной проверки по результатам изучения доводов работника изложенных в объяснительной, где отражена его позиция по всем изложенным в акте проверки нарушениям, на его просьбу не представлены на ознакомление документы, также указанные им документы в подтверждение отсутствия его виновных действий, работодателем не исследовались.

Из пояснений представителей ответчика при рассмотрении дела следует, что истребованное от работника объяснение исследовалось, каких-либо дополнительных проверок после его получения не проводилось.

Следовательно, работником представлено объяснение по вменяемым проступкам, оценка которому работодателем не дана, то есть цели, для которых было истребовано объяснение у работника, а именно установить обстоятельства нарушений, опровергнуть доводы работника, не были достигнуты.

Представленный в дело акт служебной проверки, проведенной по представлению органов ФСБ, также не содержит указаний, что выявленные нарушения, ряд нарушений из заявленных, совершенны работником ФИО1 либо наступили в результате его бездействия, содержит перечисление выявленных нарушений на объекте ТГК-14.

Исходя из обязанности именно работодателя определять виновные действия работника, что невозможно установить из оспариваемого приказа, самостоятельно суд не вправе за работодателя определять, в чем состоит нарушение. Изложенное также свидетельствует, что нельзя восполнить описание проступка из документов, которые получили при служебной проверке – акта проверки, который также не содержит описание вменяемых именно ФИО1 нарушений. Приказ имеет распорядительный характер, а значит, именно в нем нужно отразить обстоятельства нарушения, чего в данном случае работодателем не сделано, следовательно, не доказана обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не доказаны обстоятельства несоблюдения работником ФИО1 п. 2.11, п. 2.12, п. 2.13, п. 2.16, п. 2.17, п. 2.18, п. 2.21. должностной инструкции в части организации работы по охране объектов Общества от действий террористического характера, оказания методической и практической помощи руководителям филиалов по организации охраны объектов, сбора, обобщения, анализа информации по охране объектов и филиалов Общества, разработки дополнительных мер по охране объектов, осуществлению мониторинга, проверки и контроля по организации охраны на объектах Общества с оформлением соответствующих актов, осуществления контроля за исполнением договорных обязательств охранными предприятиями и информирование руководителей охраняемых объектов и охранных структур о выявленных недостатках и предложений по их устранению, осуществления обследования объектов Общества в целях поддержания уровня их защищенности и организации охраны, осуществления мер по оснащению объектов средствами технической защиты, контроля за организацией технического обслуживания, а также надежности и качества работы.

Работодателем не представлены в дело сведения, что при применении к истцу взыскания оценивалось его соответствие тяжести вменяемого проступка, что является обязательным согласно положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ.

Также суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка привлечения к ответственности, ввиду оставления без внимания истребованного от работника объяснения до применения дисциплинарного взыскания, которым подробно даны объяснения по указанным в акте проверки нарушениям, с предложением исследовать работодателю документы, свидетельствующие о выполнении работником трудовых обязанностей, а следовательно, работодатель не проверял заявленные работником в объяснении обстоятельства на предмет выяснения действительного обстоятельства дисциплинарного правонарушения, полностью их проигнорировал. Письменные объяснения работника по поводу вменяемого проступка подлежали учету работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Изложенное является основанием для признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № и подлежащим отмене.

Доводы, изложенные ответчиком в Отзыве, в части обоснования нарушенных пунктов должностной инструкции применительно к конкретным действиям, бездействиям работника не заменяет собой текста приказа о привлечении работника к ответственности, как акта работодателя, которым должна быть установлена вина работника.

С учетом установленных обстоятельств и положений приведенных выше ст. 21, ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 35), суд приходит к выводу, что стороной ответчика не доказаны обстоятельства как совершения истцом проступка так и соблюдения работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности при вынесении приказа ДД.ММ.ГГГГ., ввиду отсутствия сведений о конкретных действиях (бездействиях) работника, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности, не исследования полученного от работника объяснения по конкретному из каждого выявленного нарушения до применения дисциплинарного взыскания, что является основанием для признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № и подлежащим отмене.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, с положениями статьи 237 Трудовым кодексом Российской Федерации и с учетом грубого нарушения прав работника, требований разумности и справедливости, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности.

Поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты, с учетом частично удовлетворенных требований, суд взыскивает в доход местного бюджета в соответствии со ст. ст. 50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 600 рублей (по 300 руб. за не материальные требования: обжалование приказа, компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить требования ФИО1.

Признать незаконным приказ Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ПАО ТГК-14) от ДД.ММ.ГГГГ. № об объявлении выговора ведущему специалисту службы экономической безопасности и режима ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ПАО ТГК-14) (ОГРН <***>) 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ПАО ТГК-14) (ОГРН <***>) в местный доход бюджет государственную пошлину 600 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Никитина Т.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>