Дело №2-3079/2023

Мотивированное решение

составлено 18.08.2023

УИД 25RS0002-01-2023-006042-75

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

в суд обратился представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» с названным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 03.04.2020 заключен договор обязательного страхования владельца автомобиля «<...> государственный номер № сроком на один год. 21.01.2021 произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП по вине ответчика автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Административным материалом подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а также управлением автомобилем без водительского удостоверения. САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 239700 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 239700 рублей, государственную пошлину в размере 5597 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, согласно отчету об отслеживании судебная повестка вручена 21.07.2023 (л.д. 33). В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В суд возвращен конверт с судебным извещением, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д. 34). О неявке по уважительной причине суду не сообщено.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2020 заключен договор обязательного страхования владельца автомобиля «<...>», государственный номер № сроком на один год, принадлежащему ФИО1, страховой полис № (л.д. 23).

21.01.2021 произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика, управлявшего автомобилем «<...>», государственный номер № автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП по вине ответчика автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается расчетной частью экспертного заключения <...>», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 239700 рублей (л.д. 21).

Указанное экспертное заключение не оспорено. О проведении судебной экспертизы не заявлено.

Как указано истцом, административным материалом подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а также управлением автомобилем без водительского удостоверения (л.д. 7-8).

САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования <...> выплатило ФИО3 (собственнику автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...>) страховое возмещение в размере 239700 рублей (л.д. 22). В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку при совершении ДТП ФИО2 не имел водительского удостоверения (лишение права управления транспортными средствами), что отражено в протоколе об административном правонарушении – л.д. 9-10), то страховая компания, выплатившая страховое возмещение, имеет право требовать возмещения вреда с причинителя вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика, как причинителя вреда, водителем, не имеющим права управления транспортным средством возмещения ущерба в порядке регресса размере 239700 рублей в порядке регресса.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5597 рублей (л.д. 29) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (<...>) сумму в размере 239700 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5597 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова