Дело № 2-4398/2022
УИД
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Данщиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу,ФИО2 о снятии обременения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о снятии обременения с квартиры, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками ФИО3, ФИО2, а также ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры площадью 55,7 кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу: <адрес> Оплата по договору производилась частично ежемесячными платежами, в связи с чем данная квартира находилась в залоге у продавцов. Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на истца. Одновременно с регистрацией права собственности ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается отметкой ЕГРН на оборотной стороне договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 умерла, наследником последней по завещанию является ФИО3
На момент смерти ФИО5 обязательства перед всеми тремя продавцами по оплате стоимости квартиры исполнены надлежащим образом. В настоящее время задолженности нет, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем.
ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответчиками они обратились в Росреестр по Новосибирской области для прекращении ипотеки, однако заявления были возвращены в связи со смертью ФИО5 и предложено обратиться в суд.
Просит прекратить ипотеку в силу закона на вышеуказанное имущество.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Нечаева-Прокопенко Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Новосибирской области в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса). Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из изложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Как следует из материалов дела истец ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на квартиру площадью 55,7 кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>.
На указанный объект недвижимости наложено обременение: - ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета, в пользу продавцов ФИО3,ФИО2 и ФИО5 (л.д.4-6)
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Наследником после ее смерти по завещанию является ФИО3 (л.д.7)
Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 следует, что расчет по договору купли-продажи произведен полностью (л.д.10).
Доказательств опровергающих полный расчет по договору ответчикам в материалы дела не представлено.
Согласно уведомлений Управления Росреестра по Новосибирской области на имя ФИО1,ФИО3,ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявления последних о прекращении ипотеки в силу закона возвращены заявителям в связи со смертью третьего продавца ФИО5 (л.д.11-13).
Из представленных в материалы дела расписок ФИО3 и ФИО2 следует, что ими получена копия искового заявления ФИО1 о прекращении ипотеки на вышеуказанное имущество, с исковыми требованиями истца они согласны (л.д.14-15).
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается исполнение покупателем обязательств по оплате цены договора, отсутствие возражений со стороны ответчиков против заявленных требований, невозможности снятия обременения с объекта недвижимости в виду смерти продавца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры площадью 55,7 кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н.Никошина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ