Дело № 2-822/2023
29RS0018-01-2023-000039-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделению министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» о признании незаконным и отмене приказа от 17 июня 2022 года № в части отмены пункта 2 приказа от 24 мая 2022 года №
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к межмуниципальному отделению министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» с иском о признании пункта 2 приказа от 17 июня 2022 года № незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование исковых требований указал, что с 1993 года проходил службу в органах внутренних дел, с 19 ноября 2020 года был назначен на должность <данные изъяты> межмуниципального отделения МВД России «Провиденское». 30 ноября 2021 года ответчиком был утвержден график отпусков сотрудников на 2022 года, пунктом 43 которого ему было предусмотрено предоставление дополнительных дней отдыха за 2021 и 2022 год и отпусков за эти же годы. Пунктом 2 приказа от 24 мая 2022 года № (в уточненной пунктом 3 приказа от 17 июня 2022 года № редакции) ему были предоставлены с 22 июня 2022 года дополнительные дни отдыха. В дальнейшем издан приза от 17 июня 2022 года №, которым ответчик в одностороннем порядке принял решение об отмене ранее предоставленного отдыха. Просил признать незаконным и подлежащим отмене пункт 2 приказа от 17 июня 2022 года №
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил признать незаконным и отменить приказ от 17 июня 2022 года № в части отмены пункта 2 приказа от 24 мая 2022 года №
Истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что указанный приказ нарушает его права, о его существовании он узнал только в ноябре 2022 года при рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Архангельска иного гражданского дела с указанным ответчиком. Вместе с тем, пояснил, что поскольку работодатель не предоставил ему дополнительные дни отдыха, он принял решение об увольнении в июне 2022 года.
Представитель ответчика, а также третьего лица ФИО2 с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе привлечения сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, определен приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок).
Пунктом 283 Порядка предусмотрено, что продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.
Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (пункт 284 Порядка).
В соответствии с пунктом 285 Порядка компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.
В силу положений пункта 293 Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России.
Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, подлежащий применению с 10 мая 2021 года, утвержден приказом МВД России от 31.03.2021 №.
В соответствии с пунктом 61 названного Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Из материалов дела следует, что приказом от 26 ноября 2020 года № УМВД России по Чукотскому автономному округу ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> МОтд МВД России «Провиденское» с 19 ноября 2020 года.
30 ноября 2021 года начальником МОтд МВД России «Провиденское» утвержден график ежегодных отпусков сотрудников на 2022 год. Отпуск ФИО1 был запланирован на март 2022 года (ДДО, 2021, 2022).
Пунктом 3 приказом от 16 марта 2022 года № предоставление отпуска ФИО1 перенесено с марта на июнь 2022 года.
Пунктом 2 приказа от 17 июня 2022 года № внесено изменение в пункт 3 указанного приказа, путем замены фразы «на июнь 2022 года» на фразу «на август 2022 года».
Приказом от 24 мая 2022 года № ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставлен с 29 августа 2022 года основной отпуск за 2021 год в количестве 45 дней, часть основного отпуска за 2022 год в количестве 3 дней, с увеличением на 5 дней, необходимых к месту проведения отпуска и обратно, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2021 год в количестве 15 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год в количестве 7 дней, по 17 ноября 2022 года (пункт 1.2).
Пунктом 2 указанного приказа в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 274-290 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №, ФИО1 предоставлены 48 дополнительных дня отдыха за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, ночное время в периоды с 22 по 24 июня, 27 июня по 1 июля, 04 по 08 июля, 11 по 15 июля, 18 по 22 июля, 25 по 29 июля, 1 по 5 августа, 8 по 12 августа, 15 по 19 августа, 22 по 26 августа 2022 года.
Пунктом 3 приказом от 17 июня 2022 года № внесено дополнение в пункт 2 приказа от 24 мая 2022 года №, указанный пункт дополнен фразой «с присоединением к отпуску, предоставленного пунктом 2.1 пункта 1 настоящего приказа».
Таким образом, предоставление 48 дополнительных дня отдыха за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, ночное время в периоды с 22 по 24 июня, 27 июня по 1 июля, 04 по 08 июля, 11 по 15 июля, 18 по 22 июля, 25 по 29 июля, 1 по 5 августа, 8 по 12 августа, 15 по 19 августа, 22 по 26 августа 2022 года было присоединено к отпуску, предоставленного пунктом 2.1 пункта 1 настоящего приказа, то есть к отпуску, начало которого было указано с 29 августа 2022 года.
15 июня 2022 года ФИО3 обратилась с рапортом на имя начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу, указав на многочисленные нарушения законодательства при издании приказа от 24 мая 2022 года № просила его отменить.
Приказом от 17 июня 2022 года № (пункт 1.2) пункт 1.2 приказа от 24 мая 2022 года № был изложен в следующей редакции: «…Распопову И.Ю…с 29 августа 2022 года основной отпуск за 2021 год в количестве 45 дней (не включая 6 выходных дней, приходящихся на период отпуска), часть основного отпуска за 2022 год в количестве 3 дней, с увеличением на 3 дня, необходимых для следования к месту проведения отпуска по маршруту <адрес> и обратно, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2021 год в количестве 15 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год в количестве 7 дней, по 15 ноября 2022 года. Основание: рапорт ФИО1 от 11 мая 2022 года.» Основание: рапорт ФИО3 от 11 июня 2022 года. Пункт 2 – отменить полностью.
22 июня 2022 года ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника МОтд МВД России «Провиденское», в котором просил предоставить ему с 27 июня 2022 года отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел. В абзаце 3 рапорта просил выплатить денежную компенсацию за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу (работу в ночное время) за учетный период 2021 года (предшествующий году увольнения), за учетный период 2022 года согласно утвержденных табелей служебного времени.
Как следует из указанного рапорта истец вместо предоставления дополнительных дней отдыха просил выплатить ему денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, что соответствует положениям пункта 61 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 №.
Приказом от 24 июня 2022 года № ФИО1 с 27 июня 2022 года предоставлены отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ 26 ноября 2022 года последним днем отпуска.
Поскольку на основании рапорта истца от 22 июня 2022 года он был уволен со службы приказом от 24 июня 2022 года №, приказ от 24 мая 2022 года № о предоставлении истцу отпуска реализован не был.
В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.
С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм суд приходит к выводу о том, что приказом от 17 июня 2022 года № в части отмены пункта 2 приказа от 24 мая 2022 года №которым истцу были предоставлены дополнительные дни отдыха с присоединением к отпуску, запланированному на 29 августа 2022 года) права истца на нарушены, поскольку приказ о предоставлении отпуска от 24 мая 2022 года № в отношении истца в целом не был реализован в связи с его рапортом от 22 июня 2022 года об увольнении со службы в органах внутренних дел, истцом было заявлено требование о выплате вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Как следует из отзыва ответчика и представленных с ним документов пункт 2 приказа был отменен в связи с проверкой по возникшим у нанимателя сомнениям о праве истца на предоставление дополнительных дней отдыха в указанном размере, что является правом нанимателя. Суд также отмечает, что пункт 2 приказа от 24 мая 2022 года № содержал очевидные нарушения, поскольку им ФИО1 предоставлены 48 дополнительных дня отдыха за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, ночное время в периоды с 22 по 24 июня, 27 июня по 1 июля, 04 по 08 июля, 11 по 15 июля, 18 по 22 июля, 25 по 29 июля, 1 по 5 августа, 8 по 12 августа, 15 по 19 августа, 22 по 26 августа 2022 года, в то время как по состоянию на 24 мая 2022 года у истца не могло накопиться дополнительных дней отдыха за работу в указанное время, поскольку оно по состоянию на 24 мая 2022 года еще не наступило.
При этом, поскольку отпуск за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни подлежал присоединению к отпуску с 29 августа 2022 года, у нанимателя, в случае если бы истец не написал рапорт об увольнении, имелось время провести проверку и разрешить вопрос о предоставлении истцу дней отдыха.
В этой связи основания полагать, что нанимателем нарушено право истца на предоставление дней отдыха также отсутствует.
Кроме того, как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, о данном приказе он узнал в ноябре 2022 года, то есть после издания приказа о предоставлении ему отпуска с последующем увольнением, соответственно, оспариваемый приказ сам по себе права истца не нарушал, поскольку о нем истцу в период службы, как следует из его пояснений, известно не было, а приказ от 24 мая 2022 года № о предоставлении отпуска с 29 августа 2022 года в целом не был реализован в связи с рапортом истца об увольнении со службы от 22 июня 2022 года.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
С учетом положений части 3 статьи 72 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.
В силу положений части 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Частями 7 и 8 статьи 72 указанного Федерального закона установлено, что служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.
Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.
В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что руководством ему было разъяснено о том, что дополнительные дни отдыха ему предоставлены не будут. В связи с этим 22 июня 2022 года он написал рапорт об увольнении. Соответственно, не позднее указанного времени истец должен был узнать о том, что в предоставлении дополнительных дней отдыха ему было отказано.
22 ноября 2022 года ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника межмуниципального отделения МВД России «Провиденское», в том числе просил отменить пункт 2 приказа от 17 июня 2022 года № в части полной отмены пункта 2 приказа от 24 мая 2022 года №.
Между тем, такое обращение истца состоялось по истечении трехмесячного срока обращения, поскольку такой срок истек 22 сентября 2022 года. В суд с иском истец обратился 30 декабря 2022 года, также с пропуском срока обращения в суд.
На наличие уважительных причин, которые объективно препятствовали ему обратиться в суд, истец не ссылался, о восстановлении пропущенного процессуального срока не ходатайствовал.
На основании изложенного, поскольку основания для признания незаконным и отмены приказа от 17 июня 2022 года № в части отмены пункта 2 приказа от 24 мая 2022 года № отсутствуют, срок обращения в суд с иском пропущен истцом, уважительные причины такого пропуска срока обращения в суд не установлены в ходе рассмотрения дела и на их наличие истец не ссылался, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к межмуниципальному отделению министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» о признании незаконным и отмене приказа от 17 июня 2022 года № в части отмены пункта 2 приказа от 24 мая 2022 года № отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2023 года.
Судья Е.В. Романова