Решение по делу № 2-370/2025 от 02.09.2025 | Ногайский районный суд (Республика Дагестан)

Категория дела О понуждении к действию Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором указало, что согласно Межведомственного плана по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором указало, что согласно Межведомственного плана по обеспечению санитарно

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №2-370/2025

УИД: 05RS0035-01-2025-000451-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Янполове Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Кизляре, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в защиту интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и об обязании устранить нарушения санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указало, что согласно Межведомственного плана по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия в период прохождения туристического сезона в 2025 году, утвержденного ФИО2 Республики Дагестан ФИО6, специалистом филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РД в <адрес>» ФИО7 на основании поручения ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> № от 19.05.2025г. в составе рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ было проведено санитарно-гигиеническое обследование в ресторане «М-Resto», расположенном по адресу: РД, <адрес>, владельцем которого является ИП ФИО3, ИНН <***>, ОГРН №, зарегистрированная по адресу: РД, <адрес>.

По результатам обследования выявлены следующие нарушения санитарного законодательства и законодательства по техническому регулированию, а именно:

1) в ресторане «М-Resto» не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью, установленными предприятием общественного питания, что является нарушением ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 3 части 3 ст. 10 ТР № «О безопасности пищевой продукции»; п. 2.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»; Приказа М3 РФ от 06.12.2021г. №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок»;

3) разделочный инвентарь не промаркирован в зависимости от назначения, что является нарушением п. 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

4) не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях, что является нарушением п. 3.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20; части 3 ст. 10, части 4 ст. 11 ТР №.

Просит суд:

1. Признать действия ИП ФИО4 ИНН <***>, ОГРН №, осуществляющей деятельность по оказанию услуг в сфере общественного питания в ресторане «М-Resto», расположенном по адресу: РД, <адрес> закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Федерального закона от 17.09.1998г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»; Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ТР № «О безопасности пищевой продукции»; СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», противоправными.

2. Обязать ИП ФИО3, ИНН <***>, ОГРН № при оказании услуг общественного питания населения в ресторане «М-Resto», расположенном по адресу: РД, <адрес>. в течение одного месяца со дня вступления Решения суда в законную силу устранить нарушения санитарного законодательства, а именно:

- организовать производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью, установленными предприятием общественного питания;

- не допускать на работу лиц без прохождения предварительного и периодического медосмотра в соответствии с требованиями п.23 Приложения к Приказу Минздрава РФ от 28.01.2021г. №н, гигиенического обучения и аттестации; во всех личных медицинских книжках отметить сведения о профилактических прививках в соответствии с национальным календарем проф. прививок и календарем проф. прививок по проф. прививок по эпид. показаниям;

- разделочный инвентарь промаркировать в зависимости от назначения с учетом раздельного использования для сырой и готовой к употреблению пищевой продукции, использовать строго в соответствии с маркировкой;

- в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов обеспечить ежедневную регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> участие в судебном разбирательстве своего представителя не обеспечило, в лице начальника ФИО8 ходатайствовало о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Надлежащим образом извещенный ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, не сообщиль суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть иск в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и осуществляет надзор за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

При предъявлении иска в защиту интересов неопределенного круга лиц преследуется публичный интерес - пресечение противоправной деятельности субъектов потребительского рынка в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в полномочия Роспотребнадзора входит контроль за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

Согласно п. 1.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения», Настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - Правила) устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Согласно требованиям 4.1. ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п.5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, служба осуществляет проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области защиты прав потребителей и технических регламентов.Из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что они имеют целью обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, в т.ч. обеспечение безопасности пищевой продукции (состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения).

Судом установлено, что Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указало, что согласно Межведомственного плана по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия в период прохождения туристического сезона в 2025 году, утвержденного ФИО2 Республики Дагестан ФИО6, специалистом филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РД в <адрес>» ФИО7 на основании поручения ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> № от 19.05.2025г. в составе рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ было проведено санитарно-гигиеническое обследование в ресторане «М-Resto», расположенном по адресу: РД, <адрес>, владельцем которого является ИП ФИО3, ИНН <***>, ОГРН №, зарегистрированная по адресу: РД, <адрес>.

2) работниками не пройдены медосмотр, профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация, отсутствуют сведения о вакцинации в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и календарем проф. прививок по эпид. показаниям, что является нарушением ст. 34, ст.35, ст.36 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ; п.2 ст.5 ФЗ от 17.09.1998г. №- ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»; статьи 11, статьи 17 ТР №; п. 2.21 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20; п.23 Приложения к Приказу Минздрава РФ от 28.01.2021г. №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»; Приказа М3 РФ от 06.12.2021г. №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок»;

Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушениях ИП ФИО4 ИНН <***>, ОГРН № установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства по техническому регулированию при осуществлении своей деятельности, чем представляют серьезную опасность здоровью населения ввиду возможности возникновения и распространения различных заболеваний

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п.2. 4.1. ст.51 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно действующего законодательства истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В силу требований части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положений ст. 11, подп. 3 и 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и положений ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции как по исковому заявлению имущественного характера, не подлежащего оценке, так и по исковому заявлению неимущественного характера государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, для физических лиц государственная пошлина составляет 3000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРН №, осуществляющей деятельность по оказанию услуг в сфере общественного питания в ресторане «М-Resto», расположенном по адресу: РД, <адрес> закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Федерального закона от 17.09.1998г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»; Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ТР № «О безопасности пищевой продукции»; СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», противоправными.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРН № при оказании услуг общественного питания населения в ресторане «М-Resto», расположенном по адресу: РД, <адрес>. в течение одного месяца со дня вступления Решения суда в законную силу устранить нарушения санитарного законодательства, а именно:

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 3000 рублей в пользу МР «<адрес>».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Э.И. Телемишев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →