Идентификационный №
Дело № 2-251/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года город Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Прокопьевска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Прокопьевска о признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что истцы проживают в доме по <адрес>. Дом был приобретён ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 на основании расписки, которая не сохранилась, расчёт за дом произведён полностью. С указанного времени истцы домом открыто и добросовестно владеют и пользуются, несут расходы по содержанию дома. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника или других лиц в адрес истцов не поступало.
Истцы просят суд признать за ними право собственности, право каждого на ? долю, на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м., жилой 32 кв.м.
Истец ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, на иске настаивала. Дополнительно суду пояснила, что они с мужем в 1975 году приобрели жилой дом по <адрес> у ФИО5, деньги передали в присутствии соседки ФИО8, которая засвидетельствовала передачу денежных средств в сумме 2 000 рублей, ФИО3 как продавцу, была составлена расписка. Расписка впоследствии была утеряна. Документы на дом своевременно и надлежащим образом не оформили, так как считали, что расписки достаточно. В доме проживает с 1975 года постоянно вместе с мужем, домом владеют и пользуются как своим собственным, несут расходы по его содержанию, производят в доме ремонт.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участие представителя по доверенности ФИО4
Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО4, исковые требования, с учётом уточнённого иска, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что С-вы в доме по <адрес> проживают более 50 лет, домом владеют и пользуются открыто и добросовестно, несут расходы по содержанию дома.
Ответчик – представитель администрации г.Прокопьевска в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.
Представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные объяснения, согласно которым решение суда, представленное на государственную регистрацию в заявительном порядке, будет являться самостоятельным основанием для совершения регистрационных действий и внесения соответствующих записей в ЕГРН. Управление полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости. Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что согласно справке филиала № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), имеет общую площадь – 56,0 кв.м., жилую площадь – 32,0 кв.м., дом принадлежит ФИО1 без документов. <адрес> дома ранее была 45,6 кв.м., жилая площадь дома – 34,5 кв.м., площадь дома изменилась в результате утепления холодной веранды, что подтверждается копией инвентарного дела №.
Согласно домовой книге и копии паспортов истцов ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в доме по адресу: <адрес>.
Согласно заключению МУ КАиГ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и здание жилого дома по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>), расположены в территориальной зоне №, вид: жилая зона, зона жило застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Размещение жилого дома не нарушает требования СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Правил землепользования застройки территории <адрес>.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что истцы являются его соседями, они проживают в доме по <адрес>. Примерно в 1974 году истцы купили данный жилой, в доме проживают постоянно, крышу перекрыли, снаружи дом обшили, окна поменяли на пластиковые, пользуются огородом, несут расходы по содержанию дома.
Судом установлено, что после покупки дома истцы правоустанавливающие документы на дом надлежащим образом не оформили, проживают в указанном доме с 1975 года постоянно, несут расходы по его содержанию, открыто и добросовестно владеют и пользуются домом более 30 лет. Сведения о чьих-либо правах на данный жилой дом суду не представлены, лиц, претендующих на данный дом, не установлено.
Владение истцов указанным домом никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе доме, о его изъятии либо об изъятии земельного участка, необходимого для обслуживания дома не заявлялось, что свидетельствует о законном владении, в силу приобретательной давности.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО2, ФИО1 в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? долю за каждым на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 56,0 кв.м., жилой площадью 32 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Мотивированное решение составлено 22.05.2025.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-251/2025 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №).