31 RS0025-01-2023-000275-02 2-528/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Достовой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 27.02.2023 года), представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (ордер № 002310 от 28.03.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал», акционерному обществу «Белгородэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород», акционерному обществу «Региональный расчетно-кассовый центр», обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из ее доли и доли ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности, возложить обязанность на ГУП «Белоблводоканал», АО «Белгородэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ООО «Центр экологической безопасности» заключить отдельные абонентские соглашения на оплату коммунальных услуг и производить начисление исходя из определенных судом долей с выдачей отдельных платежных документов, обязать АО «Региональный расчетно-кассовый центр» выдавать отдельные платежные документы.

В обоснование доводов искового заявления указала, что ей и ответчику ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, ввиду чего она вынуждена самостоятельно оплачивать их в полном объеме, соглашение о порядке несения коммунальных платежей между ними не достигнуто.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем вручения судебной повестки, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика АО «Региональный расчетно-кассовый центр» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, в письменном ходатайстве указывала что центр является ненадлежащим ответчиком по делу поскольку лишь формирует, печатает, конвертует и доставляет единые платежные документы по поручению поставщиков услуг.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Посту О.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебном повестки, в письменном возражении просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчиков ГУП «Белоблводоканал», АО «Белгородэнергосбыт», ООО «Центр экологической безопасности» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, своего отношения к иску не сообщили.

Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 27, 28 постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО4 и ответчику ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 5 -10).

Реальный раздел спорного жилого дома не произведен.

Исполнителями коммунальных услуг для собственников указанного жилого дома, являются ГУП «Белоблводоканал», АО «Белгородэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области является ООО «Центр экологической безопасности» Белгородской области.

Лицевой счет по вышеуказанному адресу до смерти родителей истца и ответчика ФИО2 был открыт на имя их отца ФИО6

Из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что после смерти родителей её доверитель обращалась в ресурсоснабжающие организации для открытия счета на свое имя.

В настоящее время в жилом доме истец и ответчик ФИО2 не зарегистрированы.

В указанном жилом доме постоянно проживает и несет расходы по оплате коммунальных услуг ФИО4

Также в судебном заседании установлено, что в данном жилом доме установлены приборы учета, по которым ФИО4 осуществляется оплата коммунальных услуг за пользование природным газом, холодной водой, электроэнергией.

Плата за обращение с твердыми коммунальными отходами начисляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на 1 лица (умершего ФИО6), зарегистрированного в жилом доме.

Оплата за содержание жилого дома ФИО4, согласно имеющейся в деле квитанции, не производится, поскольку оплата за содержание жилого помещения производится собственниками помещений в многоквартирных домах, собственники жилых домов самостоятельно несут расходы на их содержание и ремонт.

Согласно сведениям из ресурсоснабжающих организаций, лицевые счета, за исключением ГУП «Белоблводоканал», открыты на имя истца, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Принимая во внимание, что в жилом доме, находящемся в долевой собственности, имеются индивидуальные приборы учета природного газа, воды и электрической энергии, реальный раздел жилого дома не произведен, в жилом доме постоянно проживает ФИО4, которая потребляет коммунальные услуги, второй сособственник не проживает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о разделе лицевого счета и определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги.

При этом, ФИО4, постоянно проживающая в спорном жилом доме, не лишена возможности предъявить требование к второму собственнику жилого дома о взыскании расходов, понесенных ею на сохранение жилого дома, в частности по оплате за природный газ в отопительный период и иных расходов.

Относительно оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение, то она как указывалось выше начисляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на зарегистрированных лиц в жилом доме и не зависит от количества сособственников жилого дома.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе производства по делу истцом в материалы дела не представлено достоверных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы, изложенные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах иск ФИО4 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал», акционерному обществу «Белгородэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород», акционерному обществу «Региональный расчетно-кассовый центр», обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2023 года.

Судья И.И. Анисимов