Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года
66RS0059-01-2025-000436-54
№2-295/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки в порядке приватизации,
установил:
ФИО2 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки в порядке приватизации.
В заявлении указал, что с сентября 1982 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> Также с ним в жилом помещении зарегистрирована и проживает его мать ФИО4. Отец ФИО5 был зарегистрирован и проживал в жилом помещении до 2002 года, после уехал жить в д. <адрес> и умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было предоставлено его отцу ФИО5 в связи с трудовыми отношениями в ДСУ-4, в настоящее время данная организация ликвидирована. Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7 (до брака ФИО8) Екатерине Юрьевне. Также в данном жилом помещении проживают ее дочь ФИО6 и муж ФИО9. Он желал воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения, однако, оказалось, что указанный объект недвижимого имущества не значится в реестре муниципальной собственности Слободо-Туринского сельского поселения, Слободо-Туринского муниципального района. Он содержит жилое помещение в чистоте и порядке, возделывает земельный участок, несет все обязанности по содержанию жилого помещения и земельного участка. Требований об освобождении жилого помещения ни от кого не поступало. Согласно технического плана здания, по адресу: <адрес> находится дом блокированной застройки. Полагает, что поскольку спорный объект недвижимого имущества не является муниципальной собственностью, то он, занимающий жилое помещение, ранее не пользовавшийся правом приватизации, имеет право на приватизацию данного жилого помещения. На основании изложенного просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес> Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать за ним право собственности в порядке приватизации на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчики администрация Слободо-Туринского сельского поселения, ФИО3, третьи лица ФИО4, не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Истец ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие. Третье лицо ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указала, что в приватизации участвовать не желает. Третьи лица ФИО9, администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о причинах неявки суд не уведомили. Ответчики администрация Слободо-Туринского сельского поселения, ФИО3 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того предоставили заявление о признании исковых требований.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: свидетельством о рождении ФИО2 (л.д. 11), свидетельством о смерти ФИО5 (л.д. 12), выпиской из похозяйственной книги (л.д. 13), справкой администрации Слободо-Туринского сельского поселения о зарегистрированных и проживающих лицах (л.д. 14), уведомлением администрации Слободо-Туринского сельского поселения, администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области об отсутствии в реестре муниципального недвижимого имущества спорного объекта недвижимого имущества (л.д. 15, 16), техническим планом здания от 28.11.2024 года (л.д. 17-30), выпиской из ЕГРН (л.д. 32-35), справкой БТИ от 25.04.2025 года (л.д. 64), и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки в порядке приватизации удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>
Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> - домом блокированной застройки.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес> (идентификатор 6523 923087) право собственности в порядке приватизации на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин