Дело № 2-5906/23

45RS0026-01-2022-009668-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Чайковской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис МММ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/LADA 217030/PRIORA, г/н №, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО2 и причинен ущерб автомобилю Tоyota Vista г/н №, принадлежащего ФИО3, Tоyota Cresta, г/н №, принадлежащего ФИО4 и Mitsubishi Lancer, г/н №, принадлежащего ФИО5 (выгодоприобретатели). ДТП стало возможным по причине нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем LADA PRIORA, допустил наезд на стоящие транспортные средства Tоyota Vista, Tоyota Cresta и Mitsubishi Lancer. Согласно экспертному заключению величина материального ущерба Tоyota Vista составила 33400 руб. C ФИО4 подписано соглашение о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99840,5 руб. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплаты выгодоприобретателям: ФИО3 – 33400 руб., ФИО4 – 99840,50 руб. СПАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность ФИО5, произвело ему выплату в размере 28857 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило СПАО «Ингосстрах» 28857 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам ГИБДД, ответчик отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ произошло переименование общества в ПАО «АСКО». Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» общую сумму ущерба в размере 162 097,50 руб., расходы по оплате государственной пошлина 4 441,95 руб. Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился.

Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-55 час. около <адрес> во <адрес> в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi LADA PRIORA, г/н №, под управлением ФИО2 автомобилей Tоyota Vista, г/н №, принадлежащего ФИО3, Tоyota Cresta, г/н №, принадлежащего ФИО4 и Mitsubishi Lancer, г/н №, принадлежащего ФИО5

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП стало возможным по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, который управляя автомобилем LADA PRIORA, г/н №, допустил наезд на стоящие автомобили Tоyota Vista, г/н №, Tоyota Cresta, г/н №, и Mitsubishi Lancer, г/н №.

ФИО2 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля LADA PRIORA, г/н №, застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис МММ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответственность владельца автомобиля Tоyota Vista, г/н №, также застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ответственность владельца автомобиля Tоyota Cresta г/н № не застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Уральская техническая Экспертиза» №Q от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Tоyota Vista, г/н №, составила 33400 руб.

C собственником автомобиля Tоyota Cresta, г/н №, ФИО4 подписано соглашение о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99840,50 руб.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплаты выгодоприобретателям: ФИО3 – 33400 руб., ФИО4 – 99840,50 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Lancer г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно счету ИП ФИО6 № от 06.03.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer составила 28857 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО5 выплату в размере 28857 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с указанными требованиями закона ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило СПАО «Ингосстрах» 28857 руб. по платежному поручению от 01.09.2020.

27.04.2022 произошло переименование общества ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ПАО «АСКО».

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право регресса по договору обязательного страхования. В силу статьи 14 указанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что ответчик после совершенного ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Принимая во внимание доказанность размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суд взыскивает в пользу истца с ответчика, как причинителя вреда, ущерб в размере 162097,50 руб. (33400 руб. + 99840,50 руб.,+ 28857 руб.).

В ходе рассмотрения дела ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ возражения, доказательства в обоснование возражений относительной заявленных исковых требований не представил, с иском согласился.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков, которые подлежат удовлетворения, поскольку в соответствии с частями 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной -части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму причиненного ущерба - 147081,40 руб. с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию 4441,95 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса 162097,50 руб., в возврат государственной пошлины 4 441,95 руб.

Взыскать со ФИО2 ФИО9 в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва