Судья Подгорнова Е.В. Дело № 33-30517/2023
№2-367/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» о защите прав субъекта персональных данных
по апелляционной жалобе адвоката ФИО1 на основании ордера ФИО2 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от ...........
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о защите прав субъекта персональных данных.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от .......... в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 на основании ордера ФИО2 просит обжалуемое решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на нарушение судом права на защиту. Ссылается на необходимость проведения по делу дополнительной экспертизы.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайна, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации).
На основании статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с положениями статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что под обнародованием изображения гражданина необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».
Случаи, когда согласие гражданина не требуется, перечислены в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 44 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 разъяснено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо, когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.
В судебном заседании установлено, что .......... между АО «Тандер» и ФИО1 заключен трудовой договор ........, согласно которому последняя принята на работу на должность «товаровед-стажер» с местом работы в подразделении, расположенном по адресу: .............
На основании приказа ........ от .......... вышеназванный трудовой договор от .......... расторгнут по инициативе работника.
Из материалов дела следует, что поводом для обращения в суд с настоящим иском явилось использование ответчиком без согласия истца ее фотографии, переданной ФИО1 работодателю при заключении трудового договора.
Как усматривается из материалов дела и указано в исковом заявлении переданная ответчику фотография использовалось им в рекламных целях следующим образом: на фасаде строения, находящегося по адресу: ............ в котором расположен магазин «Магнит у дома» на рекламном цветном щите изображены 3 женщины и 2 мужчины с лозунгом: «Принимаем в дружную семью «Магнит», с надписями над головами: «Олеся», «Данил», «Денис», «Света», а так же иным текстом включая логотип сети магазинов «Магнит», в основе которого буква «М», на рекламном буклете формата «А4» с изображением 2 женщин и мужчины с лозунгом: «Принимаем в дружную семью «Магнит», с надписями над головами: «Ангелина», «Светлана Сергеевна» и «Дмитрий Алексеевич», на рекламном стенде «Уголок потребителя, приглашаем на работу» в помещении указанного магазина «Магнит», на котором имеется цветной рекламный буклет формата «А4» с изображением женщин и мужчины с лозунгом: «Принимаем в дружную семью «Магнит», с надписями над головами «Ангелина», «Светлана Сергеевна» и «Дмитрий Алексеевич». При этом имя «Светлана» указано над изображением женщина, в которой ФИО1 узнала себя.
В ходе разрешения настоящего спора судом назначена экспертиза идентификации личности, производство которой поручено ООО «Экспертный центр «Эверест».
Согласно экспертному заключению ........ от .......... на рекламном цветном плакате с изображением 3 женщин и 2 мужчин с лозунгом: «Принимаем в дружную семью «Магнит»», с надписями над головами указанных лиц «Олеся, Данил, Денис, Света», а также содержащий иной текст, включая логотип сети магазинов «Магнит», в основе которого буква «М», а также на цветном рекламном буклете формата А4 с изображением 2 женщин и мужчины с лозунгом «Принимаем в дружную семью «Магнит», с надписями над головами: «Ангелина», «Светлана Сергеевна» и «Дмитрии Алексеевич», а также содержащий иной текст, включая логотип сети магазинов «Магнит», в основе которого буква «М», расположено изображение не ФИО1, а другого лица.
Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, выполненное ООО «Экспертный центр «Эверест», поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано и не вызывает сомнений в объективности у суда апелляционной инстанции.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 разъяснено, что с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (пункт 48).
По общему правилу, установленному статьей статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств и приведенных выше норм права, регулирующих возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку обстоятельства использования ответчиком изображения истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и кроме того были опровергнуты выводами проведенной по делу судебной экспертизы.
Доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на судебную защиту абстракты и не содержат указаний, каким образом были ограничены те или иные права ФИО1 Кроме того из материалов дела следует, что сторона истца имела возможность реализовать свое право на судебную защиту в полном объеме, без каких-либо ограничений со стороны суда. Так, сторона истца представляла суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию, заявляла ходатайства и пользовалась иными правами, предусмотренными процессуальным законом.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы жалобы заявителя о необходимости проведения по делу дополнительной экспертизы, поскольку таких оснований судебной коллегией не установлено, заключение эксперта является полным, а выводы категоричными, недостаточной ясности или неточности заключения судом не установлено.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Первомайского районного суда города Краснодара от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО1 на основании ордера ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.В. Першина
С.К. Попова