УИД 66RS0046-01-2023-000744-02
1-233/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Нижний Тагил 17 ноября 2023 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,
с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,
подсудимого ФИО5,
защитника ФИО10,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, <...>, не судимого,
с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находившегося в крытом дворе <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.
С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв в руки, находящуюся на ступени лестницы музыкальную колонку «DEXP», стоимостью 5 500 рублей, а также бензиновую пилу «Кедр», стоящую около выхода из крытого двора на улицу, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Преступными умышленными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании защитником ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему.
Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело (уголовное преследование) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый указал, что полностью признает свою вину, действительно принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, обязался в случае назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оплатить штраф в установленный срок.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из расписки потерпевшего Потерпевший №1, ему возмещен ФИО2 ущерб в размере 10 000 рублей, он указал об отсутствии претензий (л.д. 26).
Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершенного им преступления интересов потерпевшего.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, не дающему право на реабилитацию, учитывая, что причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, он не судим, привлекается впервые к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем добровольного возмещения ущерба и извинениями перед потерпевшим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации удовлетворительно, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого, и в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, назначив подсудимому меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, который имеет постоянный источник дохода.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5 582 рубля, суд считает необходимым освободить ФИО2 от их возмещения, возместив их за счет федерального бюджета, поскольку решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию принято в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который он должен уплатить в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
ФИО2 обязан в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.
Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг адвоката на стадии предварительного следствия в сумме 5 582 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течении пятнадцати суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья-подпись
Копия верна.
Судья Д.А. Исаев
Секретарь ФИО8
Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-233/2023 л.д.174-176
Постановление вступило в законную силу 05 декабря 2023 года.
Судья Д.А.Исаев