Дело №2-2-79/2023
УИД 13RS0023-01-2023-000018-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Теньгушево 19 апреля 2023 г.
Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Аладышева Д.В.,
при секретаре Поповой О.С.,
с участием в деле:
истца Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС»,
ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее также - ООО РСО «ЕВРОИНС») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 85500 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2765 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 12 июля 2022 г. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с транспортным средством Лада с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль Лада принадлежит на праве собственности ФИО2 и на момент ДТП был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису КАСКО № от 06 июня 2022 г. 07 октября 2022 г. собственник т/с Лада обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового события. ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 85500 рублей (95000 рублей страховая сумма минус франшиза 9500 рублей).
Ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление о взыскании с него ущерба в порядке суброгации.
В судебное заседание представители истца, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2 и ФИО3 своевременно и надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного заседании не явились. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
12 июня 2022 г. в 16 часов 55 минут на 41 км. автодороги г.Темников-п.Барашево-с.Теньгушево, водитель автомашины ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком № регион ФИО1, при выезде со второстепенной дороги не уступил преимущество в движении автомашине Лада Веста с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по главной дороге со стороны с.Теньгушево в направлении п.Барашево. В результате столкновения транспортных средств, произошло опрокидывание автомашины Лада Веста с государственным регистрационным знаком № регион.
Автомобиль ФИО2 был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису КАСКО № от 06 июня 2022 г. сроком действия с 00 часов 06 июня 2022 г. по 24 часа 05 июня 2023 г. Страховым риском по данному полису определен ущерб в результате ДТП, произошедшего по вине установленных третьих лиц, при этом страховая сумма при отсутствии у виновника полиса ОСАГО установлена в размере 95000 рублей.
Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.
В результате указанного ДТП автомашине Лада Веста с государственным регистрационным знаком № регион были причинены механические повреждения. Повреждено: полная деформация кузова, скрытые повреждения.
После совершенного ДТП водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 12 июня 2022 г. (дело об административном правонарушении №5-171/2022) по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 25 июля 2022 г.
Из карточки транспортного средства автомашины марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион усматривается, что его собственником значится ФИО3 Однако, из копии договора купли-продажи транспортного средства следует, что 19 мая 2020 г. ФИО3 продал ФИО1 данный автомобиль и получил за него 100000 рублей.
При этом согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства законом не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения и прекращения на них права собственности.
Таким образом, собственником автомашины марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион являлся именно ФИО1
07 октября 2022 г. ФИО2 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о страховом возмещении по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия и платежным поручением №305006 от 18 ноября 2022 г. истец оплатил ему страховое возмещение в размере 85 500 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу части 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку истец оплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 85 500 рублей 00 копеек, то именно данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ФИО1 обстоятельствам, им в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Таким образом, возмещенный истцом потерпевшему ущерб, подлежит взысканию с ответчика как с лица, причинившего вред, гражданская ответственность которого не застрахована.
Также на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2765 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765 (две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.
Судья Темниковского районного суда
Республики Мордовия Д.В.Аладышев